Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/84 · K. 2024/709
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 K. 2024/709

E. 2023/84K. 2024/70918 Ekim 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıcismani zarartazminat davasımaddi tazminatyetkiye itirazyetkili mahkemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2021 günü saat 10.53 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki, davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı kamyon ile...... Caddesi Kavşağına giriş yaptığında aracının sol ön kısmına, solundaki kavşak kolunu takiben ... yönünden ...... yönüne doğru seyirle kavşağa giriş yapan sürücü ... yönetimindeki, davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı yolcu otobüsünün sağ ön kısmı ile çarpması, çarpmanın etkisiyle yolcu otobüsünün kontrolünü kaybederek ön ve sol kısımlarıyla No:...... eklentisine ve No:...... bahçe duvarına çarpması sonucu ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/84 Esas - 2024/709 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/84 Esas KARAR NO : 2024/709

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI :...... VEKİLLERİ : Av....... Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ...... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08.11.2021 günü saat 10.53 sıralarında, sürücü ... yönetimindeki, davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı kamyon ile...... Caddesi Kavşağına giriş yaptığında aracının sol ön kısmına, solundaki kavşak kolunu takiben ... yönünden ...... yönüne doğru seyirle kavşağa giriş yapan sürücü ... yönetimindeki, davalı ... A.Ş.'ne sigortalı ... plakalı yolcu otobüsünün sağ ön kısmı ile çarpması, çarpmanın etkisiyle yolcu otobüsünün kontrolünü kaybederek ön ve sol kısımlarıyla No:...... eklentisine ve No:...... bahçe duvarına çarpması sonucu ... plakalı otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanması ile sonuçlanan dava konusu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini belirterek davalı sigorta şirketinden Kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL, Geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100 TL, Bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100 TL olmak üzere toplam 600 TLnin kaza tarihi olan 08.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden her bir aracın kusuru oranında tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını yetkili mahkemelerin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuruda eksik evrakların bulunduğunu, usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını bu nedenle öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, uzlaştırma durumunun araştırılması ve mevcut ise davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, maluliyet oranlarının Erişkinler Hakkında Engellilik Değerlendirmesi Yönetmeliğine göre değerlendirilmesi için dosyanın ...... Dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, dava konusu kazadaki kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ...... sevk edilmesi gerektiğini, bakıcı gideri ve geçici iş göremezlik tazminatı talebinin sağlık giderleri teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereği ... tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin söz konusu taleplerle ilgili sorumluluğunun olmadığını, davacıya kaza nedeniyle ... tarafından bağlanan gelir var ise tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu taleplerin haksız fiilden kaynaklandığını faiz tarihi kaza tarihi olarak belirlenemeyeceğini ve yasal faiz olması gerektiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/95 · K. 2024/712

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2024/704

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/354 · K. 2024/713

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/365 · K. 2024/706

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2024/710

18 Ekim 2024