Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2023 günü, davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca yandan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sürücünün olayda 90100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracında 132.469,02 hasar meydana geldiğini, davalı şirkete yapılan başvuru sonucu 02.05.2023 günü 54.560,15 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak müvekkili aracında en az 100.000,00 TL değer kaybı zararı olduğunu, şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı bedeli ile 443,31 TL değer kaybı rapor bedelinin, kaza tarihinden işleyecek en yüksek faizi oranı ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili dava değerini belirleme dilekçesi sunmuş ve ,harcını yatırmıştır. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/566 Esas - 2024/819 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/566 Esas KARAR NO : 2024/819
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLİ : Av....... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA İHBAR OLUNAN : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2023 günü, davalı sürücü yönetimindeki ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı araca yandan çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sürücünün olayda 90100 kusurlu olduğunu, müvekkili aracında 132.469,02 hasar meydana geldiğini, davalı şirkete yapılan başvuru sonucu 02.05.2023 günü 54.560,15 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını ancak müvekkili aracında en az 100.000,00 TL değer kaybı zararı olduğunu, şimdilik 10.000,00 TL değer kaybı bedeli ile 443,31 TL değer kaybı rapor bedelinin, kaza tarihinden işleyecek en yüksek faizi oranı ile tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili dava değerini belirleme dilekçesi sunmuş ve ,harcını yatırmıştır. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; talep edilen tazminatın zamanaşımına uğradığını, davacı yana değer kaybı ve hasar onarım bedeli olarak 02.05.2023 tarihinde 54.560,15 TL değer kaybı davacı vekili hesabına, 23.06.2023 tarihinde de 65.439,85 tl hasar bedeli olmak üzere toplam 120.000 tl ödeme yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin %100 kusurlu olduğu tespit edilmişse de kusur oranının bu oranda olmadığını, müvekkili aracının ... AŞ'ne sigortalı olduğunu ve gerçekleşen riskin sigorta poliçesi kapsamında bulunduğunu, araçta 100.000,00 TL değer kaybı olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, müvekkilinin kaza tarihini kapsayacak şekilde ... AŞ'de İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortasının bulunduğunu, bu şirketin davaya eklenmesini, davanın reddini talep etmiştir. İhbar olunan vekili dilekçesinde özetle; söz konusu olayın haksız fiilden kaynaklandığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe sebebiyle değil haksız fiil sebebiyle olduğunu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olmadığını, bu sebeple davacı taraf ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediğimizden ücreti vekâlet ve mahkeme masraflarından da sorumlu tutulmamaları gerektiğini belirterek müvekkili şirketin ihbar edilen olduğunu, davalı taraf olmadığından haklarında doğrudan hüküm kurulmamasına karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir. Davanın; davacının sahibi olduğu araç ile davalı ...'ın sürücüsü, davalı ... AŞ'nin sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle değer kayb...