Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/550 · K. 2024/817
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/550 K. 2024/817

E. 2023/550K. 2024/81729 Kasım 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuzarar tazminitazminat davasıcismani zarariadeyetkiye itirazticari faaliyetiş kazasıkusur tespitimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2022 tarihinde müvekkili ...'un üzerinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile seyir halindeyken dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile çarpışmaları neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını belirterek talep arttırım hakları saklı kalmak suretiyle sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/550 Esas - 2024/817 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/550 Esas KARAR NO : 2024/817

HAKİM :...... KATİP :......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/11/2022 tarihinde müvekkili ...'un üzerinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki tescilsiz motosiklet ile seyir halindeyken dava dışı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otobüs ile çarpışmaları neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza neticesinde trafik kazası nedeniyle ağır şekilde yaralandığını belirterek talep arttırım hakları saklı kalmak suretiyle sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100.000 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 100 TL, geçici bakıcı tazminatı olarak şimdilik 100 TL olmak üzere toplam şimdilik 100.200 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkil davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davasını ıslah etmiş, harcını yatırmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, sigorta şirketine usulüne uygun olarak müracaat edilmediğini, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davalı yanın cevap dilekçesini süresi içerisinde vermediğini, davalının usul ve yetkiye itirazlarını kabul etmediklerini, davalının müterafik kusur indirimini kabul etmediklerini belirterek davalının usule ve esasa ilişkin itirazlarının reddini talep etmiştir. Davanın; davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalının sigortacısı olduğu olduğu aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle davacının sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarının tazmini istemine ilişkin belirsiz alacak davası olduğu anlaşıldı. Deliller toplanmış, poliçe ve hasar dosyası, ... yazı cevabı, davacı yan için yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırmasına ilişkin belgeler ve hastane evrakları dosyaya kazandırılmış, bilirkişi kök ve ek raporu ile adli tıp raporu alınmıştır. Dosya kapsamı, kusur tespiti yönünden bilirkişiye tevdii edilmiş, 26/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'nin meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın dava dışı sürücüsü ...'un olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'un ise olayda kusursuz olduğu rapor edilmiştir. Dosya kapsamı geçici, sürekli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/336 · K. 2024/818

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/455 · K. 2024/820

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/835 · K. 2024/822

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/385 · K. 2024/815

29 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/566 · K. 2024/819

29 Kasım 2024