Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı 06.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkilinin aracının tamirini kasko şirketine yaptırdığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 100 TLnin işleyecek faiziyle davalılardan alınmasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; araçta bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini belirterek müvekkili kurumun yapmış olduğu ödemeler...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/254 Esas - 2025/529 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/254 Esas KARAR NO : 2025/529
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : 2- ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ...'a ait ... plakalı 06.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazası sonrasında müvekkilinin aracının tamirini kasko şirketine yaptırdığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak şimdilik 100 TLnin işleyecek faiziyle davalılardan alınmasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; araçta bir değer kaybı mevcut ise gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, hasarlı aracın eski hasarlarının araştırılması gerektiğini belirterek müvekkili kurumun yapmış olduğu ödemeler sebebiyle sorumluluğu kalmadığından ve diğer sair itirazlarımız göz önünde bulundurularak davanın esastan reddine, müvekkili kurum temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına, aleyhine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasına dayalı değer kaybının tazmini istemine ilişkin olup, basit yargılama usulüne tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun altıncı kısmında ise basit yargılama usulüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 322. maddesinde, bu kanun ve diğer kanunlarda basit yargılama usulü hakkında hüküm bulunmayan hallerde, yazılı yargılama usulüne ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş, 320/4. fıkrada, basit yargılama usulüne tabi davalarda işlemden kaldırılmış olan dosyanın yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa davanın açılmamış sayılacağına dair istisnai durum belirtilmiştir. HMK 150. maddenin 1. fıkrasında, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan tarafların, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması" başlıklı 150.maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir,...