DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında önceden devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin oto tamir sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı tarafa çeşitli tarihlerde tamir ve bakım işleri yapmış olduğunu, davalı borçlu şirketin, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi borcunu ödememiş olduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ...... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu şirket vekilinin, ...'ne verdiği 13/03/2024 tarihli itiraz...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/266 Esas - 2025/119 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/266 Esas KARAR NO : 2025/119
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 14/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında önceden devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin oto tamir sektöründe faaliyet göstermekte olup davalı tarafa çeşitli tarihlerde tamir ve bakım işleri yapmış olduğunu, davalı borçlu şirketin, söz konusu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ekstresi borcunu ödememiş olduğunu, cari hesap ekstresinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine ...... E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı borçlu şirket vekilinin, ...'ne verdiği 13/03/2024 tarihli itiraz dilekçesinde, borcu olmadığından bahise "asıl alacak ve tüm ferilerine" itiraz etmiş olduğunu, itiraz üzerine takibin durmuş olduğunu, davalının fatura bedellerine ve fatura içeriklerine herhangi bir itirazının bulunmadığını, icra takibine konu olan alacağın, fatura alacağından kaynaklanan likit bir alacak olduğunu, davalının ...... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, davalı yan aleyhine 20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olmadığını, tamamlanmayan iş karşılığı bedelin müvekkili şirkete fatura edilmiş olduğunu, düzenlenen faturanın müvekkil şirkete gönderilmiş ve muhasebe departmanının bilgisizliği nedeniyle müvekkil şirket defterine işlenmiş olduğunu, müvekkili şirket, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduğunu, ancak tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamamakta olduğunu, davacının, müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan ari yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının bu hususa göre belirlenmesi gerektiğini, Yargıtay kararlanı doğrultusunda, davacının öncelikle müvekkil şirket ile ticari ilişkisini, mevcut sözleşme şartlarını, mevcu...