Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.09.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı taraf sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın 45 gün tamirde kaldığını, müvekkili aracının hasar bedelinin kendi kasko şirketinden karşılanarak davalı tarafın trafik sigortacısından hasar bedelinin rücu edildiğini, davalı tarafın trafik sigortacısının limitleri bittiğinden davalının kasko şirketi olan ... Şirketi ile davalı araç maliki şirketine yapılan başvuruya rağmen ikame araç ve değer kaybı zararının karşılanmadığını, şimdilik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/154 Esas - 2025/644 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/154 Esas KARAR NO : 2025/644
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALILAR : 1- ...... VEKİLİ : Av. ...... : 2- ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile; 13.09.2022 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, davalı taraf sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkili aracında değer kaybı meydana geldiğini, aracın 45 gün tamirde kaldığını, müvekkili aracının hasar bedelinin kendi kasko şirketinden karşılanarak davalı tarafın trafik sigortacısından hasar bedelinin rücu edildiğini, davalı tarafın trafik sigortacısının limitleri bittiğinden davalının kasko şirketi olan ... Şirketi ile davalı araç maliki şirketine yapılan başvuruya rağmen ikame araç ve değer kaybı zararının karşılanmadığını, şimdilik 50,00 TL değer kaybı, 50,00 TL (sadece davalı asilden) araç mahrumiyeti zararlarının, işleten yönünden olay tarihinden, sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından trafik poliçesi teminat limitlerinin tüketildiği ispat edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun ZMMS poliçesi limitleri üzerinde kalan kısım ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın kasko sigortacısına hasar nedeniyle 28.12.2023 tarihinde 13.500,00 TL rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, araç mahrumiyeti zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunmuştur. Uyuşmazlık; trafik kazası sonucu davacının aracında meydana gelen değer kaybının davalılardan ve ikame araç bedelinin ise davalı ... ... A.Ş.'den tahsiline ilişkindir. Delillerden; sigorta poliçesi ve hasar dosyası, tramer kayıtları dosyaya celbedilmiş, bilirkişi kök ve ek raporu alınmış ,taraf tanıkları dinlenmiştir. Dosya kapsamı bilirkişiye tevdii edilmiş, 26/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı ... Şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın olayda %80 (yüzde seksen) oranında kusurlu olduğu, Davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda %20 (yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu ... plakalı araçta 35.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, onarım sürecindeki araç mahrumiyeti zararının 5.040,00 TL olduğu, kusur oranına karşılık gelen; değer kaybı zararının 28.000,00 TL, araç mahrumiyeti zararının 4.032,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Bilirkişi kök raporuna itiraz ve beyanlar değerlendirilmek üzere...