Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında iş makinesi ve iş gücü temin sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşmeye göre doğan alacağı için davacının 07/12/2022 tarihli 14.210,40 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, davalının fatura tutarını ödemediğini, alacağın tahsili için ...... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının davacıdan 7 günlük iş makinesi ve iş gücü temininden kaynaklı hizmet aldığını ancak davacının çalışanın kendi kontrolündeki iş makinesi ile iş alanı içerisindeki ihata duvarını yıkarak zarara yol açtığını,...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/841 Esas - 2025/156 T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/841 KARAR NO : 2025/156
GEREKÇELİ KARAR T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
HAKİM : ...... KATİP :......
DAVACI : ...... DAVACI VEKİLİ : AV....... DAVALI : ...... DAVALI VEKİLİ : AV....... DAVA : İtirazın iptali DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2025
Davacı tarafından davalı hakkında açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı ile davalı arasında iş makinesi ve iş gücü temin sözleşmesi kurulduğunu, bu sözleşmeye göre doğan alacağı için davacının 07/12/2022 tarihli 14.210,40 TL tutarlı faturayı düzenlediğini, davalının fatura tutarını ödemediğini, alacağın tahsili için ...... Esas nolu dosyası ile başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davalının davacıdan 7 günlük iş makinesi ve iş gücü temininden kaynaklı hizmet aldığını ancak davacının çalışanın kendi kontrolündeki iş makinesi ile iş alanı içerisindeki ihata duvarını yıkarak zarara yol açtığını, bu zararın davalı tarafından tadilat yapılarak giderildiğini, davalının bu tadilat için 10/12/2022 tarihli fatura düzenlediğini, davacının çalışanının verdiği zararı karşılamaktan kaçındığını, davacıya yapılan mahsup teklifinin kabul edilmediğini, davalının bunun üzerine 17/12/2022 tarihli 15.340,00 TL tutarlı yansıtma faturası düzenlediğini, bu faturanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında ...... Esas nolu dosyası ile icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; ...... Müdürlüğünün getirilen ...... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 23/12/2022 tarihinde 07/12/2022 tarihli fatura tutarı asıl alacak 14.210,40 TL ve işlemiş faiz 98,11 TL olmak üzere toplam 14.308,51 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davalıya 01/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili aracılığı ile 02/01/2023 tarihinde borca ve tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ekinde ... imzalı 17/10/2022 tarihinde operatörlüğünü yaptığı kepçe ile çalışmakta iken bahçe duvarına zarar verdiğini belirtir tutanağı sunmuştur. ...... Müdürlüğünün getirilen ...... Esas nolu dosyasında davalı tarafından davacı hakkında 04/01/2023 tarihinde 17/12/2022 tarihli fatura tutarı asıl alacak 15.340,00TL ve işlemiş faiz 68,08 TL olmak üzere toplam 15.408,08 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili talebi ile icra takibi başlatılmış, ödeme emri davacıya 10/01/2023 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekili aracılığı ile 06/01/202...