DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 YAZIM TARİH : 20/01/2026 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Şirket arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince davalı şirket ekte sunulan çek karşılığında müvekkili şirkete ürün teslimi konusunda mutabık kaldığını, buna karşılık müvekkili şirket davalı şirkete 31/01/2025 Tarihli 200.000,00-TL bedelli, 31/04/2025 Tarihli 200.000,00 -TL bedelli, ... Bankasının 2 adet çekini davalı şirkete verildiğini, davalı şirketçe teslim edilmesi konusunda anlaşmaya varılan ürünlere istinaden müvekkili şirket tarafından 31/01/2025 tarih ve 200.000,00-TL bedelli çekin davalı şirket ile aralarındaki güven ilişkine istinaden ödemesini yapıldığını, davalı şirket faturada görüleceği üzere yalnızca 43.118,18-TL bedelli ürünleri faturalandırdığını, diğer çekin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/301 Esas - 2026/35 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/301 Esas KARAR NO : 2026/35 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVALI : ...... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2025 KARAR TARİHİ : 19/01/2026 YAZIM TARİH : 20/01/2026
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı Şirket arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince davalı şirket ekte sunulan çek karşılığında müvekkili şirkete ürün teslimi konusunda mutabık kaldığını, buna karşılık müvekkili şirket davalı şirkete 31/01/2025 Tarihli 200.000,00-TL bedelli, 31/04/2025 Tarihli 200.000,00 -TL bedelli, ... Bankasının 2 adet çekini davalı şirkete verildiğini, davalı şirketçe teslim edilmesi konusunda anlaşmaya varılan ürünlere istinaden müvekkili şirket tarafından 31/01/2025 tarih ve 200.000,00-TL bedelli çekin davalı şirket ile aralarındaki güven ilişkine istinaden ödemesini yapıldığını, davalı şirket faturada görüleceği üzere yalnızca 43.118,18-TL bedelli ürünleri faturalandırdığını, diğer çekin karşılığı olan bedele ilişkin herhangi bir ürün teslimi sağlanmadığını, bu sebeple müvekkili şirket ciddi olarak mağduriyet yaşadığını, davalı şirket üzerine haciz işlemlerin uygulandığını, davalı şirkete ait depoların boşaltılması sebebiyle ilgili ürünlerin tesliminin imkansız hale geldiği ve davalı şirketin konkordato ilan etmek için hazırlık aşamasında olduğuna yönelik olduğunu, dava konusunu oluşturan çek 31/04/2025 ödeme tarihli olup müvekkilinin teslimi sağlanmayan ürünlere rağmen çekleri ödemek zorunda kalması durumunda ileri de telafisi imkansız mağduriyetler yaşayacak ticari hayatı risk altına girileceğini, müvekkili şirket tarafından verilen çekler mal alımına ilişkin verildiğini, karşılığından yalnızca 43.118,18-TL'lik ürün teslimi sağlanıp faturalandırıldığını, 31/04/2025 tarihli çekin ödeme tarihinin yaklaşmış olması sebebiyle müvekkilinin telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, davaya konu kambiyo senetlerinin ödenmesini engeller mahiyette ve olası bir icra takibi neticesinde müvekkilin uğrayacağı muhtemel zararların engellenmesi için İhtiyat-i Tedbir Kararı verilmesini ve dava konusu çeklerin hakkında ödeme yasağı verilerek çeklerin iptaline ve müvekkilinin davalıya iş bu çek nedeni ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava değeri düşük gösterildiğinden, eksik harç ikmal edilmeden, davaya devam edilmesi, bu aşamada mümkün olmadığını, eksik harcın ikmali için davacı tarafa kesin süre verilmesini, harcın, verilen kesin sürede ikmal edilmemesi durumunda, dava şartlarından olan harcın ikmal edilmemiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davaya konu talep, zamanaşımına uğradığından, zamanaşımı nedeniyle davanın reddini ger...