DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Şirketi'nin şirket adına işlem yapmaya yetkili müdürünün ...... olduğunu belirterek, şirket yetkilisinin daha öncesinde aralarında hizmet ilişkisi olan davalının kendisinden borç para istemesi üzerine şirketin hesabından çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda borç ödemesi gerçekleştirdiğini, bu borç ödemelerinin müvekkilince defalarca kez talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğinden icra takibi açılmasının gerekliliği belirterek, bu davanın konusu olan faturalarda da görüleceği üzere bir ticari işletmeyi ilgilendiren havale ,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/711 Esas - 2025/84 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/711 Esas KARAR NO : 2025/84 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 04/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... Şirketi'nin şirket adına işlem yapmaya yetkili müdürünün ...... olduğunu belirterek, şirket yetkilisinin daha öncesinde aralarında hizmet ilişkisi olan davalının kendisinden borç para istemesi üzerine şirketin hesabından çeşitli tarihlerde ve çeşitli miktarlarda borç ödemesi gerçekleştirdiğini, bu borç ödemelerinin müvekkilince defalarca kez talep edilmesine rağmen davalı tarafından ödenmediğinden icra takibi açılmasının gerekliliği belirterek, bu davanın konusu olan faturalarda da görüleceği üzere bir ticari işletmeyi ilgilendiren havale , vedia ve telif haklarına ilişkin davalar sınıfına girmekte olup yapılan tüm ödemeler ticari işletmenin hesabından havale yoluyla yapıldığını, Borçlar Kanununun havale , m. 457-462, vedia 463-482 düzenlemelerine ilişkin konulardan doğan davalarla ;telif /eser hakkı düzenleyen düzenlemelerine ilişkin konulardan doğan davalar taraflardan birinin ticari işletmesi ile ilgili oldukları taktirde ticari dava sayıldığını, bu sebeple tarafların sadece birinin ticari işletmesi ile ilgili olmasının yeterli olduğunu belirterek, davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 2. sınıf işletme hesabına göre defter tutmakta olup esnaf olduğunu, bu nedenle görev itirazında bulunduğunu, ayrıca davacı ve davalı arasında sözlü sözleşmeye dayalı ticari bir ilişki bulunduğunu, davacı bu sözleşmeden dolayı davalının hakkedişlerine karşılık olmak üzere müteaddit defalar davalıya banka üzerinden ödemelerde bulunduğunu, davacının kötüniyetli olarak gönderdiği bu ödemelerin bir kısmına borç ibaresi düşerek gönderdiğini, davacının daha sonra kötüniyetli olarak düştüğü borç ibaresini ileri sürerek davalıya borç gönderdiğinden bahisle icra takibi başlattığını ve akabinde de huzurdaki davayı ikame ettiğini, oysa davacının davalıya göndermiş olduğu ödemeler sözleşme gereği davalının yapmış olduğu iş karşılığının hakkedişlerine istinaden yapıldığını, yoksa davacının davalıya borç vermesi gibi bir durum söz konusu olmadığını, davacının yapmış olduğu olduğu ödemelerde borç ibaresini kullanmış olması aslında yapılan ödemelerin davacının davalıya olan borçlarına istinaden yapıldığını, dolayısıyla davalıya yapılan ödemlerin iş karşılığı hakkediş bedelleri olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİ...