DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 YAZIM TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette çalışan davalının, şirkete başvurarak kızının nişan törenini şirket binasının en üst katında büyük salonda 2023 mayıs ayında yapılmasını istediğini, törende kullanılacak ekip ve yiyecek-içeçeklerin tamamının da şirket tarafından karşılanarak davalının töreninin gerçekleştirildiğini, salonda yaklaşık 100-150 kişi misafir edildiğini, törenin gerçekleşmesinden sonra salon kirası, tören masraflarının tamamının davalıdan istendiğini, ancak davalı işten ayrılacağını ve kıdem tazminatının bu masraflardan tutulmasını istediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, salon...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/650 Esas - 2025/79 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/650 Esas KARAR NO : 2025/79
HAKİM :...... KATİP : ......
DAVACI ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 YAZIM TARİHİ : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkette çalışan davalının, şirkete başvurarak kızının nişan törenini şirket binasının en üst katında büyük salonda 2023 mayıs ayında yapılmasını istediğini, törende kullanılacak ekip ve yiyecek-içeçeklerin tamamının da şirket tarafından karşılanarak davalının töreninin gerçekleştirildiğini, salonda yaklaşık 100-150 kişi misafir edildiğini, törenin gerçekleşmesinden sonra salon kirası, tören masraflarının tamamının davalıdan istendiğini, ancak davalı işten ayrılacağını ve kıdem tazminatının bu masraflardan tutulmasını istediğini, bunun üzerine müvekkili şirketin, salon kirası ve diğer tören masraflarının tamamını kapsayacak şekilde davalıya fatura gönderdiğini ve sonrasında da faturaya dayalı ...... takip sayılı dosyası ile fatura bedeli olan 300.000,00 TL miktarlı ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine başlatılan arabuluculuk görüşmelerinde herhangi bir sonuç alınamadığını, müvekkilince yapılan tüm haklı sözlü ve yasal ihtarlara rağmen davalının fatura bedelini ödememesi sebebiyle, müvekkilinin uğradığı zararın tazmini için işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, ...... takip sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebi ile %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir ya da esnaf olmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, iş akdinin işveren şirket yetkilisi tarafından haksız olarak feshedilmesi, işçilik haklarının ödenmemesi sebebiyle taraflarınca davacı şirket aleyhinde ...... .E. Sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, müvekkilinin iş davası açmasına sinirlenen şirket yetkilisinin, müvekkiline hak ettiği işçilik alacaklarını ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak fatura düzenlediğini, icra takipleri başlattığını ve haksız olan işbu davayı açtığını, kabul anlamına gelmemek üzere davacının iddiasının "kira alacağı" olduğuna ilişkin olduğunu, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmadığını, ancak davacının iddiasının "kira olduğu" dikkate alındığında kira alacağı için görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olacağın...