DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZIM TARİH : 18/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu mülkiyetindeki; ... plakalı araç 16/10/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış, ... plakalı araç 16/10/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ......gişesinden çıkış, ... plakalı araç 17/10/2023 tarihinde ......gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyol'u üç kez kullanmış olduğu, İhlalli Geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde herhangi bir surette Geçiş Ücretinin tahsil edilemediği durumlarda geçiş ücretine, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza eklenmek suretiyle...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/713 Esas - 2025/436 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/713 Esas KARAR NO : 2025/436 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 YAZIM TARİH : 18/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan itirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu mülkiyetindeki; ... plakalı araç 16/10/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış, ... plakalı araç 16/10/2023 tarihinde ...... gişesinden giriş ve ......gişesinden çıkış, ... plakalı araç 17/10/2023 tarihinde ......gişesinden giriş ve ...... gişesinden çıkış yapmak suretiyle Otoyol'u üç kez kullanmış olduğu, İhlalli Geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde herhangi bir surette Geçiş Ücretinin tahsil edilemediği durumlarda geçiş ücretine, geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza eklenmek suretiyle hesaplanan toplam tutarın, 6001 Sayılı Kanun 30. Maddesi hükümleri uyarınca Görevli Şirketçe genel hükümlere göre tahsil edilmesi için İtiraza konu takibin yapılmış olduğunu belirtmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça davaya konu edilen icra takip dosyasına konu borç huzurdaki dava açılmadan önce ödenmiştir. Yapılan ödemenin alacaklı hesabına aktarılması için takip dosyası İcra Müdürlüğüne talepte bulunulmuş ve dosya borcu alacaklıya ödenmiştir. Davacının, huzurdaki davayı açmakta herhangi bir menfaati olmadığı, davanın usulden reddine karar verilmesi ile infaz olan bir icra dosyası kapsamında alacak takibinin mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine, ayrıca haksız yere ve kötü niyetli icra takibi başlatan davacı aleyhine müvekkilleri lehine İİK 67/2 kapsamında takip tutarının %20'sindden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa tahmiline karar verilmesini ' talep etmiştir. DELLİLER: 29/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının dava açtığı tarih ve saatte, icra takibine ve davaya konu alacak ve ferilerinin tamamen ve eksiksiz ödendiği, dolayısıyla davacı lehine bakiye bir alacağın hesaplanamayacağı hususu, Sayın Mahkemenin taktirlerine sunulur. Ayrıca, yasal düzenlemeler ışığında davacı tarafın dava açtığı tarih ve saatte alacağın ödendiği, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, ancak davacı vekiline akseden bir ödemenin olmaması nedeniyle dosya borcunun kapandığından haberdar olmadan; aynı gün açılmış olan davada, davacının dava açmakta kötü niyetli olduğunu kanıtlar başkaca bir belge ve delil olmadığı, bu bağlamda davalı lehine davacı aleyhine İcra inkar tazminatı koşullarının oluşmadığı hususu ...