DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 YAZIM TARİHİ : 10/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hizmet birimlerinde temizlik işlerini yürütmekte olan firmalarda çalışan son olarak da ... Şirketi nezdinde çalışmış olan; ...a (TC:......) davacı tarafından net 95.051,61 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davacı yetkili birimlerince yapılan hesaplamalara göre ödenen toplam kıdem tazminatının 8.160,95 TL'sinden ödeme tarihi olan 16.11.2020'den itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile ... Şirketinin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, diğer kısımdan ise diğer yüklenici firmaların sorumlu olduğunun tespit edildiğini, ... Şirketi ve...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/656 Esas - 2025/333 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/656 Esas KARAR NO : 2025/333
HAKİM : ...... KATİP : ......
DAVACI :...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2024 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 YAZIM TARİHİ : 10/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hizmet birimlerinde temizlik işlerini yürütmekte olan firmalarda çalışan son olarak da ... Şirketi nezdinde çalışmış olan; ...a (TC:......) davacı tarafından net 95.051,61 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davacı yetkili birimlerince yapılan hesaplamalara göre ödenen toplam kıdem tazminatının 8.160,95 TL'sinden ödeme tarihi olan 16.11.2020'den itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile ... Şirketinin sorumlu olduğunun tespit edildiğini, diğer kısımdan ise diğer yüklenici firmaların sorumlu olduğunun tespit edildiğini, ... Şirketi ve diğer yüklenici firmalar aleyhine sorumlu oldukları miktarlar üzerinden ...... E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını,yüklenicilerden sadece ... Şirketi 22.07.2024 tarihinde icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, ... kayıtlarına göre dava dışı işçi 01.02.2019 tarihi ile 31.10.2020 tarihleri arasında ... Şirketinde çalıştığını, dava dışı işçinin en son ... Şirketinde çalışırken iş akdinin feshi sebebiyle çalışmasının sona erdiğini, izah edildiği üzere kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücretinin ödemesi yapılan dava dışı işçinin, davacı bankanın hizmet alımı yaptığı davalı şirketlerin işçisi olup, davacı banka ile arasında herhangi bir akit bulunmadığını, icra takibine yönelik borca itirazların iptaline, takibin devamına, icra takibindeki alacaklar üzerinden %20'den aşağı olmamak kayıt ve şartı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin alt işveren olup üst işveren olan davacı ile ihale usulü Hizmet Alım Sözleşmesi uyarınca çalıştığını, davalı şirketin üst işverenin emir ve talimatları ile bağlı olduğunu, bu bağlamda çalışanlarının işe alımı ve/veya işten çıkışı gibi hususlarda üst işverenin tek başına yetkili olduğunu, davalı şirketlerin sorumluluğuna hükmedilecekse dahi her bir şirketin sorumluluğu, alt işveren olarak çalıştığı süreyle kısıtlı ve bu kısıtlı sürede çıkan miktarın 1/2 oranında olması gerektiğini, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -...... esas sayılı icra dosyası, -Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, -Dava dışı işçiye ait ... kayıtları ve ödeme belge...