Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... arasında 08.05.2016 tarihinde .... ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 01.06.2016 tarihinde düzenlenen fesih protokolü ile 25.1 maddesinde bulunan taahhütten vazgeçilmesi nedeni ile karşılıklı olarak fesih edildiğini, fesih protokolü gereğince şantiyede işe başlamayan ve imalat yapılmadığından herhangi bir alacağı bulunmayan ...'e avans olarak verilen çekleri geri iade edileceği anlaşılmasına rağmen aradan geçen süre zarfında iade edilmediğini, .... Esas ile menfi tespit davası ikame edildiğini, ....Esas Takip Dosyası dosyasındaki icra ödemelerinden doğan alacakları sebebiyle 25.07.2022 tarihinde .... Esas Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Dosyası Başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucu...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/676 Esas KARAR NO : 2025/334
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - ... ...
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 YAZIM TARİHİ : 15/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ile ... arasında 08.05.2016 tarihinde .... ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 01.06.2016 tarihinde düzenlenen fesih protokolü ile 25.1 maddesinde bulunan taahhütten vazgeçilmesi nedeni ile karşılıklı olarak fesih edildiğini, fesih protokolü gereğince şantiyede işe başlamayan ve imalat yapılmadığından herhangi bir alacağı bulunmayan ...'e avans olarak verilen çekleri geri iade edileceği anlaşılmasına rağmen aradan geçen süre zarfında iade edilmediğini, .... Esas ile menfi tespit davası ikame edildiğini, ....Esas Takip Dosyası dosyasındaki icra ödemelerinden doğan alacakları sebebiyle 25.07.2022 tarihinde .... Esas Ticari Dava Şartı Arabuluculuk Dosyası Başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucu anlaşılamadığını, yukarıda açıklanan ve mahkemece resen takdir edilecek sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kadıyla adli yardım talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, 81.679,00 TL haksız tahsilatın en yüksek faiz oranı ile hesaplanarak tarafına ödenmesine, kötü niyetli icra takibi nedeniyle davalılar hakkında %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazları bulunduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları bulunduğunu, 10.784,00 TL ödemenin ibraname karşılığında olup tarafların birbirlerini ibra etmiş olmaları nedeniyle esas yönünden de davaya konu edilebilmesinin mümkün olmadığını, davacının sebepsiz zenginleşme iddiasının da gerçeğe aykırı ve yersiz olduğunu, ibranameden anlaşılacağı üzere davacı ...'dan sadece vekalet ücreti ve masraflara mahsuben ve muhtemel feragat vekalet ücretine mahsuben olmak üzere 10.784,00 TL tahsil edildiğini, bu ödemenin 1.320,00 TL'sinin .... esas sayılı dosyasından takip edilen dosyadan feragat neticesinde davalılar lehine herhangi bir masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesi ihtimaline binaen tahsil edildiğini, davacının ibraname içeriğini çarpıtarak ve gerçeğe aykırı beyanda bulunarak, ödemediği bir bedeli dava konusu yaparak kendisine haksız kazanç elde etme kapsamında olduğunu, davacı tarafından yapılan yegane ödemenin 10.784,00 TL olduğunu, müvekkili tarafından .... esas sayılı dosyasından icra takibine konu ettiği çekin diğer davalı ... tarafından ciro edilerek müvekkiline geçen bir çek olduğunu, sunulan ve resen gözetilecek nedenlerle davanın öncelikle yetki, zamanaş...