Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... Şirketi sigortalısı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 07/09/2022 tarihinde ..... adresinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana Geldiğini, kaza sonrasında tutulan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda ... plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkilin kural ihlalinde bulunmadığını, kaza akabinde müvekkile ait araçta hasar oluştuğunu ve araçta oluşan hasarın ... şirketinin anlaşmalı servis istasyonu olan ... ltd. şti. servisi tarafından tamir edildiğini, her ne kadar aracın tamiri sağlansa da müvekkile ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, ayrıca müvekkilinin kafe...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/381 Esas - 2025/213 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/381 Esas KARAR NO : 2025/213 HAKİM : ..... KATİP : ..... DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 14/04/2025 YAZIM TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... Şirketi sigortalısı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 07/09/2022 tarihinde ..... adresinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana Geldiğini, kaza sonrasında tutulan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı doğrultusunda ... plakalı aracın kusurlu bulunduğunu, müvekkilin kural ihlalinde bulunmadığını, kaza akabinde müvekkile ait araçta hasar oluştuğunu ve araçta oluşan hasarın ... şirketinin anlaşmalı servis istasyonu olan ... ltd. şti. servisi tarafından tamir edildiğini, her ne kadar aracın tamiri sağlansa da müvekkile ait aracın bu kazadan dolayı değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, ayrıca müvekkilinin kafe işlettiğini, işlettiği bu kafeye malzeme, ürün ve sipariş taşımasını kazaya karışan bu araç ile sağladığını, ancak meydana gelen kaza nedeniyle serviste kalan aracın günlerce kullanılamadığını ve müvekkil işletmesi için yapılacak sevkiyatları taksi ve araç tutarak gerçekleştirmek zorunda kaldığını belirterek, müvekkile ait araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının ödenmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, KTK'nın 109/1-a maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmünün yer aldığını, söz konusu madde hükmü uyarınca, dava konusu olayın gerçekleşme tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan davanın reddinin gerektiğini, HMK 6. Madde gereği yetkili mahkeme davalı tarafın davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeridir hükmünü belirttiğini, bu nedenle davanın yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ..... Mahkemesî'ne gönderilmesini, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir başvurunun yapılmadığını ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Trafik kazası tespit tutanağı ve ekleri, 2-Hasar dosyası, 3-Poliçe, 4-Bilirkişi raporu, 27/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka numaralı araç sürücüsü davalı ...'ın %100 oranınd...