Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile arasındaki hizmet alım sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini süresinde ve tam olarak yerine getirdiğini, davalının sözleşmenin ifası sürecinde görevlendirilen işçilerin olası kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ... primleri gerekçe gösterilerek davacıya 20.000,00 TL eksik ödeme yaptığını, bu kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek şimdilik 20.000,00 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince işin yürütümü esnasında çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ......
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/744 Esas - 2025/627 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/744 Esas KARAR NO : 2025/627
HAKİM :..... KATİP : .....
DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 YAZIM TARİHİ : 09/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile arasındaki hizmet alım sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini süresinde ve tam olarak yerine getirdiğini, davalının sözleşmenin ifası sürecinde görevlendirilen işçilerin olası kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ... primleri gerekçe gösterilerek davacıya 20.000,00 TL eksik ödeme yaptığını, bu kesintilerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek şimdilik 20.000,00 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince işin yürütümü esnasında çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ile ... primlerinden davacının sorumlu olduğunu ve işin bitimi ile tüm işçilik alacaklarının tasfiye edilmesi gerektiğini, bahsi geçen işçilik alacaklarının muaccel olması sebebiyle gerekli ödemenin yapılması için davacıya yazılı bildirimde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmaması üzerine davacının hak edişinden kesinti yapılarak işçilere ödeme yapıldığını, taraflar arasında kesin vade olmadığından davalının temerrüde düşmediğini, faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: -Bilirkişi raporu: 14/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı yüklenici firmanın 18.05.2014-21.06.2015 tarihleri arası hizmet döneminde davacı yüklenici nezdinde çalışan 33 işçinin, davacı yüklenicinin iş bitimi ile yeni ihaleyi alan yüklenici firma nezdinde yeniden işe girişlerinin yapılarak... iş yerinde çalışmaya devam ettikleri, İş Kanunu'nda yer alan düzenlemeler uyarınca, alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet sürelerinin, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunacağı, davacı yüklenicinin son alt işveren olmayıp, davacı yüklenicinin iş bitim tarihi olan 21.06.2015 tarihi itibariyle sözleşme kapsamında çalışan işçilerin iş sözleşmelerinin 1475 sayılı İş Kanununun 14. maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermemiş olduğu, bu doğrultuda davacı yüklenici alacaklarından 33 işçi bakımından yapılmış 65.308,67 TL kıdem tazminatı kesintisi...