DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 14/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalanmış olan sigortalı ... Şirketi'ne ait araç yetkili satış ve servis faaliyeti gösteren işyerinde, davalı ... Şirketi tarafından alt yapı çalışması yapılıp yeni bir su isale hattı döşenip hattın üzeri yeniden beton dökülüp kapatılan hatta yeniden su verilmesi sonrasında, su basıncıyla su borusunda patlama meydana geldiğini, bu patlama neticesinde saha betonunun yeni yapılan kısmı ve beton altındaki taş-kum-çakıl dolgu patlama ve basınçlı suyun etkisiyle etrafa saçılarak araçlara çarparak zarar verdiğinin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/554 Esas - 2024/652 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/554 Esas KARAR NO : 2024/652
HAKİM : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : .....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/08/2023 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 YAZIM TARİHİ : 14/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalanmış olan sigortalı ... Şirketi'ne ait araç yetkili satış ve servis faaliyeti gösteren işyerinde, davalı ... Şirketi tarafından alt yapı çalışması yapılıp yeni bir su isale hattı döşenip hattın üzeri yeniden beton dökülüp kapatılan hatta yeniden su verilmesi sonrasında, su basıncıyla su borusunda patlama meydana geldiğini, bu patlama neticesinde saha betonunun yeni yapılan kısmı ve beton altındaki taş-kum-çakıl dolgu patlama ve basınçlı suyun etkisiyle etrafa saçılarak araçlara çarparak zarar verdiğinin ekspertiz raporlarından, kamera görüntülerinden, fotoğraflardan ve Jandarma Tutanağından anlaşılmış olduğunu, bu patlama neticesinde, Jandarma Tutanağından da anlaşılacağı üzere 11 adet araçta irili ufaklı hasarlar meydana gelmiş bulunduğunu, araçlar üzerinde oluşan hasarların bir kısmının çektirme şeklinde onarılabileceği, bir kısmının ise küçük taşların çarpmasından kaynaklı ufak çizikler olmasından dolayı müdahale edilmesinin araçlar üzerinde değer kaybına neden olacağı için talebe konu edilmemiş olduğunu, bu doğrultuda hasarlı olan 11 adet araçtan sadece 4 adedinin talebe konu edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından ekspertiz raporu ve yansıtma faturası doğrultusunda sigortalısına araçların onarım bedeli olarak 85.716,34 TL ve 4.628,69 TL ve ayrıca sigortalının şirket olması sebebiyle de 10.800.25 TL KDV tevkifatı olmak üzere toplam 101.145,28 TL ödenmiş bulunduğunu, yapılmış olan ödemelerin rücuen davalı şirketten talep edildiğini ancak davalıların ödeme yapmaması üzerine de ..... E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine başlanmış olduğunu, ancak davalının itirazları neticesinde takibin durmuş bulunduğunu, ancak davalıların icra takibine itirazı, hukuki mevzuat, yargı kararları ve maddi vakıalar karşısında haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin ve her türlü hukuki haklarımızı saklı kalmak kaydıyla, ..... E. Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazların iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle alacağın yüzde yirmi (%20)sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, dava şartı arabuluculuk ücreti ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...