Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/475 · K. 2025/803
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/475 K. 2025/803

E. 2025/475K. 2025/8034 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 YAZIM TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirketin 18/11/2024 tarihli teklif, 19/11/2024 tarihli teklif onayı ile birlikte ...... çevre yolu işinde kullanılacak hücresel dolgu sisteminin uygulanması işi hususunda anlaştıklarını, işbu anlaşma doğrultusunda davalı şirketin 250.000,00-TL avans ödemesini müvekkilinin kızı ...un ...... IBAN numaralı hesabına yaptığını, davacı müvekkilinin anlaşma kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirmek amacıyla 20/11/2024 tarihinde kendi ekibini kurarak 3. kişi ... (TC:......) ile alt yüklenici sözleşmesi yaptığını, davacı müvekkilinin yapılan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/475 Esas - 2025/803 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/475 Esas KARAR NO : 2025/803

HAKİM : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av.......

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 04/12/2025 YAZIM TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı şirketin 18/11/2024 tarihli teklif, 19/11/2024 tarihli teklif onayı ile birlikte ...... çevre yolu işinde kullanılacak hücresel dolgu sisteminin uygulanması işi hususunda anlaştıklarını, işbu anlaşma doğrultusunda davalı şirketin 250.000,00-TL avans ödemesini müvekkilinin kızı ...un ...... IBAN numaralı hesabına yaptığını, davacı müvekkilinin anlaşma kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirmek amacıyla 20/11/2024 tarihinde kendi ekibini kurarak 3. kişi ... (TC:......) ile alt yüklenici sözleşmesi yaptığını, davacı müvekkilinin yapılan anlaşma doğrultusundaki tüm sorumluluklarını tam ve eksiksiz bir şekilde kendi ekibiyle birlikte yerine getirdiğini, işi tam ve eksiksiz olarak teslim ettiğini, bu konuda şirket sorumlusu ... ile davacı müvekkili arasında iş teslim tutanağı tanzim edildiğini, her ne kadar müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları tam ve eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olsada müvekkilinin devamlı oyalanarak yapmış olduğu iş dolayısıyla alması gereken bakiye ücret alacağını alamadığını, işbu konu hakkında taraflarınca .... Noterliğinin 14/01/2025 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile her nekadar alacak talebinde bulunmuş olsalar da davalı tarafın gerçeğe aykırı iddialar ile taleplerini reddettiğini, davalı tarafın ihtarnameye cevabi yazısında reddetme gerekçesi olarak; somut gerçeklikten uzak olacak şekilde işin müvekkili tarafından yapılmaması sebebiyle sözleşmeden döndüklerini ve işin 3. Kişilere yaptırıldığını beyan ettiklerini, davalı şirketin işbu beyanları mesnetsiz ve gerçek dışı olduğunu, bilirkişi raporundan sonra artırılmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere kısmi dava olmak şartı ile şimdilik 200.000,00-TL alacağın, ticari işlerde uyugulanan reeskont faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri, ihtarname giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin görevsiz olduğunu, davacı iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın dosyaya sunduğu iş teslim tutanağının gerçek dışı olduğunu, bu tutanağın sahte imza ile düzenlendiğini, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/845 · K. 2025/624

9 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/883 · K. 2025/185

26 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/583 · K. 2025/533

12 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 · K. 2025/318

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/760 · K. 2025/706

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/615 · K. 2025/671

16 Ekim 2025