Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/901 · K. 2025/318
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/901 K. 2025/318

E. 2024/901K. 2025/31812 Mayıs 2025
itirazın iptaliiptal davasıyetkiye itirazyasal süretazminatistinaf yoluicra inkar tazminatıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 YAZIM TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.04.2023 tarihinde ... ve ..., ... Ldt Şti 'ye ait ...... adresinde bulunan ve bu kişilerce yapılmakta olan ......parselde kain %60 'ı tamamlanmış inşaattan ...... nolu daire (3 +1 net 100m2) ve ......nolu ( 2+1 70 m2 net ) olmak üzere, iki adet daire için pazarlık yaptığını, her iki daire için net 1.800.000,00 TL ( Bir milyon sekizyüz bin) bedelde anlaşma sağlandığını, müvekkilin 900.000,00 TL 'sini 20.04.2023 tarihinde elden ...'e nakit olarak verdiğini, bu sıra yanlarında ..., ... ve ... 'de bulunduğunu, tüm konuşmalara şahit olduğunu, ... ve ortağı İnşaatı en geç...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/901 Esas - 2025/318 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/901 Esas KARAR NO : 2025/318 HAKİM : ...... KATİP : ...... DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1- ...... DAVALI : 2- ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 YAZIM TARİHİ : 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.04.2023 tarihinde ... ve ..., ... Ldt Şti 'ye ait ...... adresinde bulunan ve bu kişilerce yapılmakta olan ......parselde kain %60 'ı tamamlanmış inşaattan ...... nolu daire (3 +1 net 100m2) ve ......nolu ( 2+1 70 m2 net ) olmak üzere, iki adet daire için pazarlık yaptığını, her iki daire için net 1.800.000,00 TL ( Bir milyon sekizyüz bin) bedelde anlaşma sağlandığını, müvekkilin 900.000,00 TL 'sini 20.04.2023 tarihinde elden ...'e nakit olarak verdiğini, bu sıra yanlarında ..., ... ve ... 'de bulunduğunu, tüm konuşmalara şahit olduğunu, ... ve ortağı İnşaatı en geç 2023 Yılının Aralık ayında teslim edileceklerini beyan ettiklerini, müvekkilin 12.06.2023 tarihinde ... plakalı ... Marka ...... model aracını, yapılmış olan sözleşme uyarınca 900.000,00 TL karşılığında ... 'e .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile devrettiğini, böylece müvekkil inşaattan satın aldığı 2 daire için toplam 1.800.000,00TL ödendiğini, müvekkilinin 04.09.2023 tarihinde ... 'e tüm aramalarına rağmen ulaşamayınca, ... ile birlikte ... Ltd Şti 'nin yetkilisi ...'u bulunduğu ardiyeye giderek, ortakları ... 'e ulaşamadıklarını söylediklerini, satın aldığı 2 adet dairenin ve inşaatın durumunu sorduklarını, ... , ... 'in inşaatta bir hak sahipliği olmadığını, tapuları vermeyeceğini, ... 'i dövdüklerini söylediklerini, müvekkilin de ...'in bu inşaatı yaptığını, kendilerininde ortak olduklarını bir çok defalar inşaatı ziyarete gittiğini ve ... 'i hep orada gördüğünü, hatta inşaat tabelasında dahi ... 'in adının yazdığını; kendisi tarafından gönderilen ödemelerin ... tarafından işçilere, ... ve ... 'a ödendiğine dair makbuzları gördüğünü, ...'in bu ödemeler konusunda kendisini bilgilendirdiğini, hukuki yollara müracaat edeceğini söylediğini, daha sonra ..., ... 'la ' alın bu çeki , ...'in hesabını yapacağım bir alacağı varsa size öderim'' diyerek daha önce cirolanıp bankaya ibraz edilmiş ve arkasına '' karşılıksız'' kaydı düşülmüş ve ... Cirosunu taşıyan bir adet çek verdiğini, müvekkilinin, çekin tahsilini yapmak için ... Şubesine gittiğinde çekin karşılıksız olduğunu, daha önceden bankaya ibraz edilmiş olduğunu öğrendiğini, şirket yetkilisi ... hakkında ...... İddianame numarası üzerinden kamu davası açıldığını, ödemiş olduğu paraların kendisine iade edilmemesi üzerine müvekkil tarafından, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/317

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/13 · K. 2025/316

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/363 · K. 2025/314

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/613 · K. 2025/313

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2025/315

12 Mayıs 2025