DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borç ve dava tehdidi altında bulunan kişi, yapılması muhtemel bir icra takibine karşı menfi tespit davası açabileceği ve böyle bir menfi tespit davası açılmasında korunmaya değer hukuki yararın varlığı gerektiğini, davalı şirketin müvekkili şirketi tarafı olmadığı bir aboneliğe istinaden faturalandırdığını, müvekkili şirketin kendi adına kesilen ve müvekkili tarafından ödenmeyen faturalardan ötürü borç ve dava tehdidi altında olduğu ve bu nedenle işbu menfi tespit davasında korunmaya değer hukuki yararının mevcut olduğu ve dava şartlarının oluştuğunu, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/765 Esas KARAR NO:2025/936
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/11/2023 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borç ve dava tehdidi altında bulunan kişi, yapılması muhtemel bir icra takibine karşı menfi tespit davası açabileceği ve böyle bir menfi tespit davası açılmasında korunmaya değer hukuki yararın varlığı gerektiğini, davalı şirketin müvekkili şirketi tarafı olmadığı bir aboneliğe istinaden faturalandırdığını, müvekkili şirketin kendi adına kesilen ve müvekkili tarafından ödenmeyen faturalardan ötürü borç ve dava tehdidi altında olduğu ve bu nedenle işbu menfi tespit davasında korunmaya değer hukuki yararının mevcut olduğu ve dava şartlarının oluştuğunu, davalı şirketin müvekkil şirket ile aralarında akdedilmemiş olan abonelik sözleşmesi'ne ve bu sözleşme uyarınca verilmeyen hizmete ilişkin faturalar kestiğini, her ne kadar davalı şirket'e işbu faturaların ve aboneliğin tarafının müvekkil şirket olmadığına dair ihtarname gönderilmiş olsa da, davalı şirket kötü niyetle, tarafı dahi olmadığımız sözleşme'ye istinaden fatura kesmeyi sürdürmeye devam ettiğini belirterek, davanın kabulüne, müvekkili Şirket'in Davalı'ya herhangi bir borcu olmadığının sahte sözleşme üzerinde grafolog bilirkişilerce imza incelemesi yapılmak suretiyle tespitine, ... numaralı aboneliğin iptaline, bu kapsamda davalı yanca sunulacak olan ve imza edildiğini iddia ettiği abonelik sözleşmesinin geçersizliğine, Mart 2022 Tarihinden beri kesilen toplam 18Adet toplam 2.379,798TL tutarındaki internet aboneliği faturaların geriye dönük iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili Şirket arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, Abonelik sözleşmesi uyarınca hukuka uygun olarak fatura tahakkuk ettirilmiş olup, usul ve yasaya aykırı herhangi bir ücret yansıtılmadığını, davacı ile müvekkil Şirket arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak müvekkil Şirket hareket etmiş olup, sunulan hizmet karşılığı talep edildiğini, Mahkeme nezdinde açılan haksız ve hukuka aykırı işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili Şirketir abonelik sözleşmesi gereği kendisinden beklenen hizmet sunma yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davacı aboneden de sözleşme gereği tahakkuk ettirilen faturalara ödeme yapılmasını talep etmesinin gayet doğal olduğunu, davacının tahakkuk ettirilen faturalara süresi içerisinde itiraz etmemiş olup, ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenle, sözleşme ve tarifesi gereği tahakkuk ettirilen faturaları son ödeme tarihinden önce ödemekle yükümlü olduğunu belirterek, haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; "..." adresi için davalı tarafça internet aboneliği sözl...