Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/633 · K. 2023/759
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/633 K. 2023/759

E. 2018/633K. 2023/7598 Kasım 2023
hizmet alımıhizmet sözleşmesiicra takibimenfi tespittazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Nak. İth. İhr. Paz. Ltd. Şirketine ve ... ...'a .... 5.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, davacı Şirket'in uluslararası taşımacılık yapan bir nakliye şirketi olduğunu, şirket çalışanlarına yurt içinde ve dışında iletişim için kultanmaları için hat ile 1 adet telefon cihazı verildiğini, 17.01.2017 tarihinde ... ... Şirketinin ... Bayisi tarafından gelinerek dilekçe ekindeki teklifin sunulduğunu, teklifin mail olarak atıldığını, 6 telefon hattı ve 1 ... 7 telefon cihazını içermek üzere aylık 450 TL ücret ödeneceğinin söylendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMES

ESAS NO:2018/633 Esas KARAR NO:2023/759

DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2018 KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Nak. İth. İhr. Paz. Ltd. Şirketine ve ... ...'a .... 5.İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından icra takibi açıldığını, davacı Şirket'in uluslararası taşımacılık yapan bir nakliye şirketi olduğunu, şirket çalışanlarına yurt içinde ve dışında iletişim için kultanmaları için hat ile 1 adet telefon cihazı verildiğini, 17.01.2017 tarihinde ... ... Şirketinin ... Bayisi tarafından gelinerek dilekçe ekindeki teklifin sunulduğunu, teklifin mail olarak atıldığını, 6 telefon hattı ve 1 ... 7 telefon cihazını içermek üzere aylık 450 TL ücret ödeneceğinin söylendiğini, dilekçe ekinde sunulan ... Avantajlı Kurumsal Menu Tarifesi ve ... Mobil Avantaj Kampanyası Taahhütnamesi şeklindeki sözleşmenin imzalanıp hatların kullanılmaya başlandığını, hat numaralarının"... olduğunu, davacı tarafa aylık 700-800 TL tutarlarında fatura gelmeye başlaması üzerine itiraz edildiğini, ... Bayi ve ... Genel Müdürlük çalışanlarına olayın aktarılması üzerine sorunun çözüleceğinin belirtildiğini, sonraki 2 ayın faturasının da 700-800 TL geldiğini, bunun üzerine 6 hattan 5'i için cayma bedeli ödemek suretiyle iptalin istendiğini, 28.05.2017 tarihinde bedelin ... Bankasından ödendiğini, davacı tarafın ... nolu hattı, ... 7 telefonu üzerinde bulunması sebebiyle iptal etmediğini, bu hat üzerinden cayma bedeli faturalarının gelmeye başlamasına istinaden 01.11.2017 tarihinde Davalı tarafa Davacı Şirket tarafından mail atıldığını, cevap alınamaması üzerine ....Noterliğinin 23.02.2018 tarih ve ... noterden ihtarname çekildiğini, telefon hatları için belirlenen taahhüdün 24 aylık olmasına karşın 36 aylık taahhütname hesabıyla cayma bedeli çıkarıldığını, ...'ın Davacı Şirket yetkilisi olduğunu ancak davalı taraf ile imzalanan sözleşmelerde ...'ın kendi inızasının olduğunu veya kefil olduğunu bilmediğini, ...'a, Davalı yanca Sözleşmenin verilmediğini ve bilgilendirme yapılmadığını, ...'ın imzası olsa dahi davalıya borçlu olmayacağını belirterek, müvekkillerinin davalı şirkete ..., 5.İcra Müdürlüğü ... E. dosyası sebebi ile borçlu olmadığının tespitine, .... 5.İcra Müdürlüğü ... E. dosyasından müvekkillerime gönderilen ödeme emirlerinin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olması sebebi ile %20'den az olmamak kaydı ile icra tazminatını müvekkiline ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılara ait ... nolu kurumsal aboneliğe bağlı 6 adet hattın 22.01.2017 tarihinde aktif edildiğini, 5 adet hattın 30.04.2017 tarihinde, ... numaralı hattın ise 13.11.2017 tarihinde numara taşıma nedeniyle sistemde iptal edildiğini, davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2024/268

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/955

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2023/273

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2024/904

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2023/640

29 Ağustos 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/342 · K. 2025/480

19 Haziran 2025