DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2025 KARAR TARİHİ:19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 05/01/2022 tarihinde mal sahibi ...ile "..." adresini beber olarak işletmek üzere kira sözleşmesi imzaladığını, iş yerinin elektrik aboneliğinin ...adına kayıtlı olduğunu, 2024 yılında müvekkili ile ...arasında kira bedeli konusunda uyuşmazlık çıktığını ve ...'un kötü niyetli olarak 2024 Eylül ayında elektrik aboneliğini iptal ettirdiğini ve tesisatı söktüğünü, bu nedenle müvekkilinin ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, müvekkilinin elektrik kullanımı için kira sözleşmesi kapsamında elektrik aboneliği yapmak için...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/342 Esas KARAR NO :2025/480
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/05/2025 KARAR TARİHİ:19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 05/01/2022 tarihinde mal sahibi ...ile "..." adresini beber olarak işletmek üzere kira sözleşmesi imzaladığını, iş yerinin elektrik aboneliğinin ...adına kayıtlı olduğunu, 2024 yılında müvekkili ile ...arasında kira bedeli konusunda uyuşmazlık çıktığını ve ...'un kötü niyetli olarak 2024 Eylül ayında elektrik aboneliğini iptal ettirdiğini ve tesisatı söktüğünü, bu nedenle müvekkilinin ticari faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, müvekkilinin elektrik kullanımı için kira sözleşmesi kapsamında elektrik aboneliği yapmak için davalıya başvurduğunu, davalının öncelikle tesisat kurulması gerektiğini beyan ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin elektrik ustası...'ı çağırarak tesisat çektirdiğini ve 18.11.2024 tarihinde elektrik aboneliğinin başladığını, daha sonra davalı personellerinin 03/02/2025 tarihinde müvekkili adresinde abonelik sözleşmesi olmadan enerji kullanıldığı iddiası ile tutanak tuttuğunu ve 245.802,44-TL bedelli fatura tahakkuk edildiğini, müvekkilinin kira sözleşmesi tarihi itibariyle elektriği ...'un aboneliği üzerinden kullandığını ve bu kapsamda ödeme yaptığını iddia ederek; davanın kabulünü, müvekkilinin borçlu olmadığının ve faturanın hukuka aykırı olduğunun tespitini, davacının faiz istemlerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura bedellerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. 6100 sayılı Yasanın 114/1-c. maddesi gereğince mahkemenin görevli olması dava şartlarından olup 115. madde gereğince de Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder. Bilindiği üzere; 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındak...