DAVA:Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:24/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacılardan ...'nın eşi, ...'nın babası müteveffa ...'nın 18/10/2011 tarihinde kendisine ait ... plakalı motosiklet ile ... Merkez ... Köyü ile ... Köyü arasında karşı yönden gelen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığını, davacıların davalı kuruma 09/05/2019 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı kurumun davacı ... için 129.907,00-TL, davacı ... için 14.171,00-TL ödenmesine karar verdiğini ve ödemeyi yaptığını, ancak ödenen tazminatın poliçe limitinin ve davacıların taleplerinin altında...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/188 Esas KARAR NO:2025/919
DAVA:Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan) DAVA TARİHİ:29/08/2019 KARAR TARİHİ:24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacılardan ...'nın eşi, ...'nın babası müteveffa ...'nın 18/10/2011 tarihinde kendisine ait ... plakalı motosiklet ile ... Merkez ... Köyü ile ... Köyü arasında karşı yönden gelen ... plakalı araç ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini, müteveffa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının bulunmadığını, davacıların davalı kuruma 09/05/2019 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı kurumun davacı ... için 129.907,00-TL, davacı ... için 14.171,00-TL ödenmesine karar verdiğini ve ödemeyi yaptığını, ancak ödenen tazminatın poliçe limitinin ve davacıların taleplerinin altında kaldığını, müteveffa ...'nın kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kusur olsa dahi kusurun destekten yoksun kalanlara yansıtılmasının hukuken mümkün olmaması nedeniyle fazlaya, evvele ve sair hususlara ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı bakiye ödemesinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından davalı kuruma yapılan başvuru neticesinde 28/05/2019 tarihinde davacı ... için 129.907,00-TL, davacı ... için 14.171,00-TL ödendiğini, davacılar vekili tarafından 24/05/2019 tarihinde ibraname imzalandığını, iş bu davada ödenen tazminatın yetersiz olduğu gerekçesi ile ek tazminat talep edilmişse de bu konuda davalı kuruma herhangi bir başvuru yapılmadığını, ek tazminat ödenmesi talebinin öncelikle davalı kuruma iletilmesi gerektiğini, başvuru şartı yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle usulden ret kararı verilmesini, müteveffa ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m.78 gereğince kask ve koruyucu ekipman kullanmamış olması nedeniyle %20 mütrafik kusur indirimi yapıldığını, davalı kurum tarafından mevzuata uygun olarak inceleme yapıldığından yapılan ödemenin yetersizliğinin söz konusu olmadığını, tazminata hükmedilse dahi davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz isteminin ve taraflar tacir olmadığı için avans faiz oranı isteminin reddedilmesini, davacı tarafın usul ve yasaya aykırı davasının reddini, reddedilen kısım bakımından yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk Son Tutanağı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19/10/2011 tarih 2011/... sayılı Ölü Muayene Tutanağı fotokopisi, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/10/2011 tarih 2011/... Esas 2011/... Karar sayılı Mirasçılık Belgesi fotokopisi, davalı şirkete müracaat yazı örneği, davalı şirket cevap yazı örneği,...