DAVA:Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2016 günü saat 12:20 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile 792 Sokak üzerinde ... köprü istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde idaresindeki otomobilin sağ ön kısmı ile seyir istikametine göre sol tarafta bulunan yayaların kullanımına ayrılmış tahta köprü üzerinden gelerek ... Caddesi istikametine doğru seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sağ kısmına çarpması ile motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'nun yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiği, müvekkilinin yaralanarak %31,6 oranında sürekli sakat...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/17 Esas KARAR NO :2025/902
DAVA:Tazminat (ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.06.2016 günü saat 12:20 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobil ile 792 Sokak üzerinde ... köprü istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde idaresindeki otomobilin sağ ön kısmı ile seyir istikametine göre sol tarafta bulunan yayaların kullanımına ayrılmış tahta köprü üzerinden gelerek ... Caddesi istikametine doğru seyreden sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin sağ kısmına çarpması ile motosiklette yolcu olarak bulunan davacı ...'nun yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiği, müvekkilinin yaralanarak %31,6 oranında sürekli sakat kaldığını, ayrıca müvekkilinin 300 gün geçici iş göremez kalacağı, 150 gün geçici bakıcı gideri ihtiyacı olduğunu ve 6.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olduğunu, davalıya başvuru yaptıklarını, 01/02/2018 tarihinde 79.534,01 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin gerçek zararının karşılanmadığını beyanla; davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL sürekli sakatlık tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik, 10,00 TL geçici bakıcı gideri ve 6.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları olduğunu, davacıya ödeme yapıldığını, davacının raporunun yönetmeliğe uygun hazırlanmadığını, kusur, maluliyet raporu alınması gerektiğini, müterafik kusur araştırması yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinin ZMSS poliçesi kapsamında olmadığını beyanla; davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce verilen ara karar ile dosya üzerinde kusur yönünden inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi 13/12/2022 tarihli raporunda; "Sürücü ...'ın kusursuz olduğu, Sürücü ...'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu" yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce verilen ara karar ile dosya üzerinde maluliyet yönünden inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Dairesi 18/04/2025 tarihli raporunda; "Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %28 (yüzdeyirmisekiz) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12(oniki) aya kadar uzayabileceği, Dava konusu olay nedeniyle başka birinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı ancak iyileşme (iş göremezlik) süresi içerisinde 3(üç) ay süresince bir başkasının yardımına gereksinim duyabileceği, Kişinin %28 (yüzdeyirmisekiz) oranında tüm vücut engellilik oranının dava konusu 04/06...