DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosyada, davacı vekili müvekkili adına, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde davalının borca itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürmüştür. Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiği, ancak faturaların bedelinin eksik ve düzensiz şekilde ödendiği, bakiye borcun ise ödenmediğini, davalının icra takibine sunduğu itirazında cari hesaba ve faturalara ilişkin herhangi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/143 Esas KARAR NO : 2026/5
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosyada, davacı vekili müvekkili adına, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinde davalının borca itiraz ettiğini, bu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürmüştür. Müvekkil şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında düzenlenen faturaların davalıya tebliğ edildiği, ancak faturaların bedelinin eksik ve düzensiz şekilde ödendiği, bakiye borcun ise ödenmediğini, davalının icra takibine sunduğu itirazında cari hesaba ve faturalara ilişkin herhangi bir somut açıklama yapmadığı, ödeme belgesi sunmadığı, buna karşılık müvekkilin cari hesap kayıtları ve faturalar ile alacağını ispatladığı, davalının faturaların içeriğine yasal süresi içinde itiraz etmediği, bu nedenle fatura içeriğinin kabul edilmiş sayılması gerektiğini, Mahkemece yapılan değerlendirmede; ticari defterler, faturalar, cari hesap kayıtları ve dosya kapsamındaki deliller birlikte incelenmiş; faturalara süresi içinde itiraz edilmediği, itirazın yazılı ve kesin delillerle ispatlanamadığı, borcun varlığına ilişkin ispat yükünün davalıda olduğu sonucuna varıldığını, Yargıtay içtihatlarına da atıf yapılarak, faturaya dayalı alacaklarda süresinde itiraz edilmemesi halinde borç ilişkisinin kabul edilmiş sayılacağını, bu gerekçelerle, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf İstanbul ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyası ile ...Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı aleyhine 91.358,58 TL tutarında fatura alacağına ilişkin icra takibi başlattığını, anılan icra takibine karşı müvekkil üniversite tarafından borcun bulunmadığı gerekçesiyle yasal süresi içerisinde itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, dosya kapsamı incelendiğinde, uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklandığı, dava konusu alacağın hizmet alımına ilişkin olduğu, ancak uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı, hizmet alım sözleşmesinin Türk Ticaret Kanunu kapsamında düzenlenmediği, davalı müvekkil üniversitenin tacir olmadığı ve taraflar arasındaki ilişkinin mutlak veya nispi ticari dava şartlarını taşımadığını, bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Asliy...