Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Merkezinde ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... İnş.Müh.San.Tic.A.Ş. İşyeri sigortalılardan ...'un 21/08/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, vefatıyla kurumca adı geçen sigortalının hak sahiplerine 158.033,66-TL tutarında peşin değerli gelir bağlandığını, iş kazası geçiren sigortalıya tedavisi için 165,93-TL olmak üzere kurumun toplam 158.199,59-TL zarara uğradığını müfettiş raporlarına göre davalı işverenlerinin kusurları bulunduğunu beyan ederek kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 158.199,59-TL kurum zararının şimdilik 10.000,00-TL'sinin gelirlerin onay, masraflarının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsilini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2026/44 Esas KARAR NO :2026/29
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/02/2018 KARAR TARİHİ:19/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Merkezinde ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... İnş.Müh.San.Tic.A.Ş. İşyeri sigortalılardan ...'un 21/08/2015 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu vefat ettiğini, vefatıyla kurumca adı geçen sigortalının hak sahiplerine 158.033,66-TL tutarında peşin değerli gelir bağlandığını, iş kazası geçiren sigortalıya tedavisi için 165,93-TL olmak üzere kurumun toplam 158.199,59-TL zarara uğradığını müfettiş raporlarına göre davalı işverenlerinin kusurları bulunduğunu beyan ederek kusur ve miktar bakımından fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 158.199,59-TL kurum zararının şimdilik 10.000,00-TL'sinin gelirlerin onay, masraflarının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. GEREKÇE: Dava, davacı kurum tarafından ödenen aylık ve tedavi masraflarının rücu talebine ilişkindir. Dava İş Mahkemelerinde açılmış olup, davalı şirketin iflası sebebiyle görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize tevzi edilmiştir. Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinde dava konusu kazanın 26/08/2015 tarihinde gerçekleştiği, davacı kurumun ödemeleri 29/09/2016 tarihi onay kararıile yaptığı, davanın 20/02/2018 tarihinde açıldığı ve davalı şirketin 30/09/2015 tarihinde iflasettiği görülmüştür. Eldeki dosyada görevli mahkemenin tayininde davanın açılış tarihi değil, dava konusu alacağın muaccel olduğu tarih ile iflas tarihi önem arz etmektedir. Zira İstanbul BAM 45.HDnin 2020/1415 Esas ve 2023/616 Karar sayılı ilamında İflas alacağı, iflas açıldığı andamüflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andakiborçlarıdır... şeklinde iflas alacağı tanımlanmış ve aynı kararda Müflisin, iflasınaçılmasından sonra yaptığı borçlar, iflas alacağı olmayıp, iflas masasından istenemez.Alacak, iflastan sonra doğmuş ve masa borcu da değilse, sırasına ve esasına itirazedilebilecek, İİK'nın 235. maddesine dayalı kayıt kabul istemine konu olabilecek müflis borçlarından olmayıp, iflastan sonra doğan ve müflisin genel hükümlere göre sorumlu olduğuve iflas masasının dağıttığı iflas (garame) hissesi oranında değil, tasfiyede bakiye kalırsa alacaklıya ödenecek olan bir alacak niteliğindedir. İflas tarihinden sonra doğan böyle biralacağın varlığı ve miktarı konusunda bir uyuşmazlık bulunmasa da, inceleme, şikayet yoluile icra mahkemesince değil, alacağın dayandığı hukuksal ilişkiye göre genel hükümlerdoğrultusunda iflas masası aleyhine açılan davada genel mahkemelerce tespit edilecektir.Böyle bir davada, davacı,...