Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalılara ait ... ada 4 parsel (... mah. ... sokak No:8) ve 2255 ada 10 parsel(Hisarönü sokak No:14) adresinde bulunan binaların inşaat taahhüt işleri yapımını her bir bina yönünden 950.000 TL toplam 1.900.000,00 TL bedelle üstlenmiş, 429.853,70 TL tutarında iş yapmışken; davalılardan yapımı tamamlanan işlerin parasını istemesi üzerine davalılar müvekkille işe devam etmeyeceklerini bildirmişler, müvekkilin inşaata girişini engellemişler, müvekkil tarafından inşaata imalat için getirilen inşaat malzemesi, sarfiyat malzemesi, alet ve edavata da el koymuşlar ve müvekkili hakaret, tehdit ve sinkaflı sözlerle kovup, sindirmeye çalıştıklarını, davalılar aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış ise de davalıların takibe itiraz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/84 Esas KARAR NO :2024/429
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/02/2023 KARAR TARİHİ:07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil davalılara ait ... ada 4 parsel (... mah. ... sokak No:8) ve 2255 ada 10 parsel(Hisarönü sokak No:14) adresinde bulunan binaların inşaat taahhüt işleri yapımını her bir bina yönünden 950.000 TL toplam 1.900.000,00 TL bedelle üstlenmiş, 429.853,70 TL tutarında iş yapmışken; davalılardan yapımı tamamlanan işlerin parasını istemesi üzerine davalılar müvekkille işe devam etmeyeceklerini bildirmişler, müvekkilin inşaata girişini engellemişler, müvekkil tarafından inşaata imalat için getirilen inşaat malzemesi, sarfiyat malzemesi, alet ve edavata da el koymuşlar ve müvekkili hakaret, tehdit ve sinkaflı sözlerle kovup, sindirmeye çalıştıklarını, davalılar aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış ise de davalıların takibe itiraz ettiklerini, davalıların hukuk ve insan haklarını tanımayan, dürüst olmayan kişiler olduklarını, taraflar arasındaki 05.10.2022 tarihli sözleşmede taraf olarak ...'in adı, bu ismin yanına ...'in kimlik nosu olan ... yazılmış, sözleşmenin altında ise işveren ... ibaresi yazılarak bu kişinin imzası atıldığını, keza davalılardan ... sözleşmede imzası olmamasına karşın .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İŞ sayılı dosyasına vermiş olduğu dilekçede 05.10.2022 tarihli sözleşmeyi sahiplenmiş, 2 bina üzerinde delil tespiti yaptırdığını, işbu sebeple icra takibinde ve huzurdaki davada her 3 kişi de hasım olarak gösterildiğini, davalılar baba-oğul olup müvekkili husumet konusunda yanıltmaya çalışmakta olduklarını, eylem ve fikir birliği içindeki davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını talep ettiklerini, davalıların vergi ödememek için bir ticari işletme açmayan ancak bir ticari işletme açmış gibi kendi adlarına gayri resmi olarak ticari faaliyette bulunan kişiler olup, TTK 12/3 maddesi kapsamında tacir sayılan kişilerden olduğunu, davalıların ... semtinde eski evleri alıp, restore ettirip özellikle arap müşterilere satmak suretiyle ticari faaliyette bulunmaktadırlar. İşbu binaların alım satımı için gerekli sermaye miktarı esnaf faaliyeti sınırlarını aştığını, konu binaların davalıların şahsi ihtiyaçları için değil ticari alım-satıma konu ettikleri binalar olduğundan huzurdaki dava Ticaret Mahkemesi nezdinde açıldığını, Davalılar, .... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İŞ sayılı dosyası ile müvekkilin gıyabında-hazır bulunmadığı keşif incelemesi sonucunda müvekkil şirketin yapmış olduğu işin değerini 207.272,00 TL olarak tespit ettirmiş ise de rapora itiraz ettiklerini, tarafımızca ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edilmiş ancak davalıların kapıyı açmaması, keşif ve delil tespitinde zorla kapı açma imkanı bulunmadığından mahkemece delil tespiti yapılam...