Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin ... ... uzun dönemli kiralama sözleşmesi kapsamında şirket personeli... tarafından kullanılmak üzere kiraladığı ... marka model ... plakalı araç yaklaşık 1 yıl önce 23.06.2023 tarihinde arıza verdiğini, araç kullanıcısı şirket personeli araçla İstanbuldan Gaziantepe gelirken Ankara yakınlarında, seyir halindeyken araç motor arıza riski uyarısı verdiğini, bunun üzerine şirket personeli aracı kenara çekip ... ... aramış ve oradan gelen yönlendirmeler ile aracın suyuna ilave takviye yapmış ancak aracın çalışmaması ve kendini kitlemesi üzerine hemen ... ... tekrardan bilgi verip, aracı çekici ile yetkili...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/532 Esas KARAR NO :2024/607
DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/09/2024 KARAR TARİHİ:17/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ... A.Ş. ile davalı ... A.Ş. arasında uzun dönemli araç kiralama sözleşmesi bulunduğunu, müvekkili şirketin ... ... uzun dönemli kiralama sözleşmesi kapsamında şirket personeli... tarafından kullanılmak üzere kiraladığı ... marka model ... plakalı araç yaklaşık 1 yıl önce 23.06.2023 tarihinde arıza verdiğini, araç kullanıcısı şirket personeli araçla İstanbuldan Gaziantepe gelirken Ankara yakınlarında, seyir halindeyken araç motor arıza riski uyarısı verdiğini, bunun üzerine şirket personeli aracı kenara çekip ... ... aramış ve oradan gelen yönlendirmeler ile aracın suyuna ilave takviye yapmış ancak aracın çalışmaması ve kendini kitlemesi üzerine hemen ... ... tekrardan bilgi verip, aracı çekici ile yetkili servis olan ...'a çektirdiğini, bu bilgi servis kayıtlarında da yer aldığını, bunun üzerine Davalı ... A.Ş. Tarafından araç, sorununun kaynağı tespit edilmek üzere alındığını, bir müddet süre sonra Davalı ... A.Ş. hatanın kullanıcıdan kaynaklandığını belirterek davacı müvekkiline aracın tamir ücreti olarak iddia edilen bir bedeli faturalandırarak gönderdiğini, ancak haksız yere fatura kesen davalı şirketçe aracın neden "motor arıza riski" uyarısı verdiği veya aracın hasar tespitinde hangi işlemlerin yapıldığı, arızanın kaynağının ne olduğu gibi konularda hiçbir açıklama yapılmadığını ve davacı müvekkiline herhangi bir belge sunulmadığını, bu nedenle müvekkili şirket dayanaktan yoksun ve haksız olarak talep edilen tamir ücreti adı altında bedellendirilmiş faturayı kabul etmeyerek iade ettiğini, kiralama şartlarından da anlaşıldığı üzere aracın rutin bakımından sorumlu kişinin davalı yan olduğunu, aracın seyir halindeyken bir andan arıza vermesi zaten müvekkiline mağduriyet yaşattığını, yaşanan mağduriyet yanında bir de isnatsız bir şekilde fatura düzenlenerek müvekkiline tebliğ edilmesi müvekkilice kabul edilemez durumda olduğunu, bunun sonucunda davalı şirketçe, kiralama sözleşmesinde teminat olarak davalı tarafa teslim edilmiş olan bonolar takibe konularak müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, ilgili takibin UETS yolu ile 19.07.2024 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, sürenin kısıtlı olması ve haciz baskı altında olunması sebebiyle, kapak hesabı alındığını ve ilgili bedelin müvekkili tarafından ödendiğini, hiçbir açıklama yapılmaksızın, araç tamir sebepleri sunulmadan kullanıcı hatası olduğu iddia edilerek davacı müvekkili şirketin kusuru olmamasına rağmen tamir bedeli talep edilmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, açıklanan ve mahkemece re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda; davanın k...