Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ... arasında yapılan temlik sözleşmesi uyarınca ... ...'nın davalıya dair hak ve alacaklarının temlik edildiğini sözleşme gereği taahhüt edilen işin sözleşmede belirtilen tarihten kısa bir süre sonra tamamlandığını ve ... Otelin hizmete girdiğini , taraflarına temlik sözleşmesi ile birlikte 895.599,32 TL temlik edildiğini , ancak kısa süreli işin tesliminde yaşanan gecikme sebebi ile davalı tarafın davalı tarafın yapacağı kesintiler için keşif ve bilirkişi incelenmesine ihtiyaç duyulduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı tutulması kaydıyla şimdilik HMK 107. Madde uyarınca alacağın belirli olmaması sebebiyle ileride taleplerinin artırma hakları saklı tutularak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/915 Esas KARAR NO:2023/208
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... ... arasında yapılan temlik sözleşmesi uyarınca ... ...'nın davalıya dair hak ve alacaklarının temlik edildiğini sözleşme gereği taahhüt edilen işin sözleşmede belirtilen tarihten kısa bir süre sonra tamamlandığını ve ... Otelin hizmete girdiğini , taraflarına temlik sözleşmesi ile birlikte 895.599,32 TL temlik edildiğini , ancak kısa süreli işin tesliminde yaşanan gecikme sebebi ile davalı tarafın davalı tarafın yapacağı kesintiler için keşif ve bilirkişi incelenmesine ihtiyaç duyulduğunu beyanla fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı tutulması kaydıyla şimdilik HMK 107. Madde uyarınca alacağın belirli olmaması sebebiyle ileride taleplerinin artırma hakları saklı tutularak 1.000,00 TL 'nin işin teslim tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın mahiyeti belirsiz alacak davasına salih olmadığından davanın usülden reddine , davacının alacağını iddia ettiği rakam belirli olduğundan ve temlik sözleşmesine istinat ettiğinden harcın temlik meblağı olan 895.599,32 TL yi tamamlattırılmasını , harcın ikmal edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına , karar verilmesini , temlik verenin alacaklarına yönelik temliknameden önce tebellüğ edilen haciz ihbarnameleri mevcut ve bunların meblağı temliknamede yazılı meblağdan fazla olduğundan haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce 2014/422 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde, 26/05/2015 tarih, 2015/297 karar sayılı karar ile, bilirkişi raporu da esas alınarak dava dışı ... ... Ltd. Şti.'nin yaptığı imalâtlarda bulunan ayıplı ifalar ile ilgili olarak davalının 92.070,49 TL harcama yaptığı, bu harcamaların yüklenici alacağından mahsubu gerektiği, bunların mahsubundan sonra davalı defterlerine göre dava dışı ... ... Ltd. Şti.'nin 255.358,73 TL alacağı bulunduğu gerekçesi ile davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiş olup, kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 19/01/2017 tarih, 2016/1036 Esas, 2017/221karar sayılı ilamı ile, "Dosya kapsamından dava dışı ... ... Ltd. Şti.'nin aleyhine takipler yapıldığı, bunlar nedeniyle davalıya İİK 89. maddesine göre ihbarnameleri gönderildiği, yine dava dışı ... ... Ltd. Şti.'nin aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasında yapılan takip sır...