DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2018 KARAR TARİHİ:17/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete katkı sağlandığını, buna rağmen müvekkilinin acentelik sözleşmesinin haksız bir şekilde fesih edildiği, bu nedenle zarara uğrayan müvekkili yönünden TTK kapsamında denkleştirme tazminatının tahsiline karar verilmesi talep edildiği, dava dilekçesi ile 27.05.2013 tarihinde davalı şirket acentesi olarak faaliyete başlandığını, ... acente kodu verildiği, sözleşmenin 27.03.2018 fesih tarihine kadar davalı şirkete portföy kazandırıldığı, davalı şirket tarafından ... 47. Noterliğinin 14.11.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin üç ay sonra etkisini doğuracak şekilde tek taraflı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/544 Esas KARAR NO:2023/207
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2018 KARAR TARİHİ:17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete katkı sağlandığını, buna rağmen müvekkilinin acentelik sözleşmesinin haksız bir şekilde fesih edildiği, bu nedenle zarara uğrayan müvekkili yönünden TTK kapsamında denkleştirme tazminatının tahsiline karar verilmesi talep edildiği, dava dilekçesi ile 27.05.2013 tarihinde davalı şirket acentesi olarak faaliyete başlandığını, ... acente kodu verildiği, sözleşmenin 27.03.2018 fesih tarihine kadar davalı şirkete portföy kazandırıldığı, davalı şirket tarafından ... 47. Noterliğinin 14.11.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmenin üç ay sonra etkisini doğuracak şekilde tek taraflı fesh edildiğinin bildirildiğini ve akabinde ... 47. Noterliğinin 28.03.2018 tarih ve ... yevmiye nolu fesihnamesi ile acenteliğin fesh edildiğinin bildirildiğini beyan edilmesini, arz ve izah edilen nedenlerle şimdilik 10.000,00-TL'si acenteliğin ani ve haksız feshinden dolayı denkleştirme tazminatının acenteliğin feshi tarihinden itibaren reeskont faizi masraf ve ücreti vekaletle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile akdedilen sözleşme gereğince sözleşmenin her zaman sebep gösterilmeksizin fesh edilebileceğini, buna göre denkleştirme tazminatına hak kazanılamayacağını, fesihten sonra önemli menfaat edildiğinin ispat edilmesi gerektiğini, davacının başka sigorta şirketlerinin de acenteliğini yaptığını beyan ederek davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, acentelik sözleşmesinin aksız feshedildiği iddiasına dayalı denkleştirme tazminatı talebine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 17.12.2020 tarihli raporunda özetle; "1.Raporu mali inceleme bölümünde ayrıntılar açıklandığı üzere dava konusu Denkleştirme Tazminatı tutarı 92.800,27 TL olarak hesaplandığı, 2.Davalı sigorta şirketi tarafından tek taraflı olarak gerçekleştirilen feshin, gerek sözleşmede belirtilen ve gerekse TTK'nun 121/1. Maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde 3 aylık fesih öneli verilerek yapıldığı, bu kapsamda hiçbir gerekçe gösterilmeksizin yapılan feshin acentenin kendi kusuruyla sözleşmenin feshine neden olması kapsamında değerlendirilemeyceği, 3.Fesihten sonra yenilenen poliçelerin olup olmadığının tespi edilemediği, 4.Gerçekleşen feshin 2 nolu bentte özetlenen acentenin kendi kusuruyla sözleşmenin feshine neden olması kapsamında olmadığının Sayın Mahkemece de kabulü halinde, TTK...