DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2018 KARAR TARİHİ:22/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2012 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin ... Acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, faaliyet süresinin özellikle son senesi içinde davacının müşteriler ile imzalamış olduğu birçok sözleşmenin ücret düşüklüğü gerekçesiyle davalı şirketin baskıları sonucu feshedildiğini, ancak davalının bizzat işlettiği şubelerde çok daha düşük ücretlerle ... taşıması yapıldığını öğrendiklerini, davacının davalının bilgisi ve onayı dahilinde imzalamış olduğu müşteri sözleşmelerinin neredeyse tamamının ücretin düşük olduğu gerekçe gösterilerek son sene içerisinde davalı tarafından baskıyla davacıya feshettirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2018/776 Esas KARAR NO:2023/878
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/09/2018 KARAR TARİHİ:22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.02.2012 tarihli sözleşme uyarınca davalı şirketin ... Acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, faaliyet süresinin özellikle son senesi içinde davacının müşteriler ile imzalamış olduğu birçok sözleşmenin ücret düşüklüğü gerekçesiyle davalı şirketin baskıları sonucu feshedildiğini, ancak davalının bizzat işlettiği şubelerde çok daha düşük ücretlerle ... taşıması yapıldığını öğrendiklerini, davacının davalının bilgisi ve onayı dahilinde imzalamış olduğu müşteri sözleşmelerinin neredeyse tamamının ücretin düşük olduğu gerekçe gösterilerek son sene içerisinde davalı tarafından baskıyla davacıya feshettirildiğini, oysa feshettirilen bu sözleşmelerdeki ücretlerin davalının onayıyla belirlenmiş ücretler olduğunu, dolayısıyla davalının ücretin düşük olduğu yönündeki gerekçesinin yersiz olduğunu, davacının davalı şirketin yaptığı baskılara dayanamayarak müşteri sözleşmelerini feshetmek durumunda kaldığını, böylelikle davacının hem müşteri nezdinde itibar kaybettiğini hem de ciddi gelir kaybı yaşadığını, taraflar arasındaki 23.02.2012 tarihli sözleşmede açıkça belirtilmiş olan hak ediş oranları davacı aleyhine olacak şekilde ve davacının onayı olmaksızın tek taraflı olarak davalı şirket tarafından düşürüldüğünü, buna ilişkin olarak protokol imzalanması yönünde davacıya davalı şirket yetkililerince baskı yapıldığını, yine de davacının bu protokolü imzalamadığını, böylelikle hak ediş oranlarının düşürülmesine muvafakat etmediğini açıkça ortaya koyduğunu, ancak baskının devam etmesi ve davacıya davalı şirketten olan alacaklarının ödenmemesi tehdidinde bulunulması üzerine davacının imzalamak zorunda kaldığını, buna karşın davacının davalı şirkete fatura kestiği ... isimli programın, davalı şirketçe diretilen hak ediş oranları doğrultusunda davalı şirket tarafından revize edildiğini ve davacının bu oranlarla fatura kesmek zorunda bırakıldığını, davacının bu hususta ciddi gelir kaybına sebep olduğunu, davalı tarafından senelik olarak belirlenen ciro hedefleri, önceki senelerdeki cirolara bakılmaksızın fahiş şekilde artırıldığını, bu hedeflere ulaşılmaması sonucunda davalı tarafından davacıya ... isimli sistem adı altında yüksek tutarlı cezalar kesildiğini, davalının tek taraflı olarak belirlediği bu hedeflerin ulaşılması mümkün olmayan dayanaksız hedefler olduğunun kendilerince de bilindiğini, virman adı altında usulsüz işlem yaptığını, yukarıda bahsi geçen tüm hususlardan ve usulsüz işlemlerden dolayı davacının uğradığı tüm zararların giderilmesi için davalı şirkete gönderilen .... Noterliğinin 13.04.2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ edildiğini, davacının davalı şirketin ismini ...