DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2021 KARAR TARİHİ:24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında 16/01/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 16/01/2014 -12/01/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu güne kadar düzenli bir çalışma gösterdiğini, basiretli tacir sıfatına uygun çalışmalarını sürdürdüğünü, davalının müvekkili şirkete, acentelik sözleşmesini riziko seçimindeki ihmal ve kusuru nedeniyle teknik zarara uğrattığı gerekçesiyle 3 ay öncesinden bildirim yaparak feshedeceğini bildirdiğini, iş bu fesihin .... Noterliğinin 12/01/2018...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/422 Esas KARAR NO:2024/311
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/07/2021 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili ile davalı şirket arasında 16/01/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Acentelik Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirketin 16/01/2014 -12/01/2021 tarihleri arasında davalı sigorta şirketinin yetkili acentesi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin bu güne kadar düzenli bir çalışma gösterdiğini, basiretli tacir sıfatına uygun çalışmalarını sürdürdüğünü, davalının müvekkili şirkete, acentelik sözleşmesini riziko seçimindeki ihmal ve kusuru nedeniyle teknik zarara uğrattığı gerekçesiyle 3 ay öncesinden bildirim yaparak feshedeceğini bildirdiğini, iş bu fesihin .... Noterliğinin 12/01/2018 Tarihli, ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek azilname çekildiğini, bu azille birlikte müvekkili şirket ekranlarının tamamen kapatıldığını, davalının davacının feshinden kaynaklanan zararlarını karşılamak zorunda olduğunu, davalının feshinin basiretli tacir sıfatı ile bağdaşmadığını, müvekkilinin davalıya hiçbir borcu bulunmadığını, iş bu davayı açmadan önce arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak davalının anlaşmaya yanaşmadığını, açıkladığı nedenlerle davacı ile davalı arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin haksız sebebe dayalı olarak tek taraflı fesih edilmesi sebebiyle; H.M.K.nun 107. maddesi gereğince; fazlaya ilişkin talep, artırım, dava ve tazminat hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00-TL denkleştirme tazminatından oluşan maddi tazminatın 12/01/2018 haksız fesih tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Merkez Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin 12/01/2018 tarihinde fesh edildiğini, fesihnamenin davacı tarafa 16/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, 1 yıllık hak düşümü süresinin 16/01/2019 tarihinde dolduğunu, arabuluculuk başvurusunun 04/02/2021 tarihinde, hak düşümü süresinin dolmasından 2 yıldan fazla süre geçtikten sonra yapıldığından denkleştirme tazminatı talebinin yasa gereği hak düşümüne uğradığını, müvekkili şirketin davacı acentenin portföyünden önemli bir kazanım elde etmediğini, ciddi şekilde zarar ettiğini, acentelik sözleşmesinin haklı nedenlerle fesh edildiğini, davacının müvekkili şirketle acentelik ilişkisi içinde bulunduğu dönemde aynı branşta faaliyet gösteren başka şirketlerin de acenteliğini yaptığını, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, lehlerine masraf ve ücrete karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar ince...