Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı, 2007 model, ... marka ... model aracın maliki olduğunu, davalı ...'nın maliki olduğu ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 04.07.2024 tarihinde saat 23:30 sıralarında, ..., ..., ..., ... Bulvarı mevkiinde seyir halinde ilerleyen ve ...'nun sevk ve idaresindeki davacının aracına arkadan çarptığını, davacının aracında maddi hasara sebebiyet verdiğini, olaya ilişkin 04.07.2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere aracı kullanan ..., bu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı aracın ZMMS poliçesi diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlendiğini, bu kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar her ne...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/149 Esas KARAR NO : 2025/902
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/02/2025 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/02/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı, 2007 model, ... marka ... model aracın maliki olduğunu, davalı ...'nın maliki olduğu ve ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 04.07.2024 tarihinde saat 23:30 sıralarında, ..., ..., ..., ... Bulvarı mevkiinde seyir halinde ilerleyen ve ...'nun sevk ve idaresindeki davacının aracına arkadan çarptığını, davacının aracında maddi hasara sebebiyet verdiğini, olaya ilişkin 04.07.2024 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde görüleceği üzere aracı kullanan ..., bu kazanın oluşumunda asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı aracın ZMMS poliçesi diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlendiğini, bu kaza sebebiyle davacının aracında oluşan hasar her ne kadar tamir edilmiş olsa da bu kaza sebebiyle değiştirilen ve/veya onarılan parçalar sebebiyle davacının aracının değer kaybettiğini, araçtaki değer kaybının karşılanması için ... Sigorta A.Ş.' ne başvurulduğunu, başvuru neticesinde ... Sigorta A. Ş. tarafından 17.09.2024 tarihinde 10.741,43 TL değer kaybı sebebi ile ödeme yapıldığını, ancak, sigorta tarafından ödenen bu bedel davacının aracındaki değer kaybını karşılamaktan uzakt olduğunu, açıklanan bu nedenlerle; davacının aracında meydana gelen değer kaybının, HMK.nın 107. maddesi uyarınca tam ve belirlenebilir hale geldiğinde arttırılmak üzere, davalı sigorta şirketinden poliçe sorumluluk bedeli ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili 14/03/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dosyaya eksper raporu sunulmuş olmasına rağmen, başvuran tarafın ilgili raporu esas almayarak HMK'nın 109'uncu maddelerine dayanarak kısmi alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, kanundaki düzenlenmenin amacına aykırı işbu başvurunun usulden reddi gerektiğini, başvuran tarafından sunulan raporun başvuru dilekçesinde esas alınmaması başvuru sahibinin talepleri ile örtüşmediğini, davalı şirket tarafından başvuru öncesi ödeme yapılmış olup tüm sorumluluk yerine getirildiğini, 27.09.2024 tarihinde Savaş Benk'e 10.741,43- TL. değer kaybı, 17.09.2024 tarihinde ...'ya 83.230,73- TL maddi hasar,ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile davalı şirket sigorta poliçesinden kaynaklanan sorumluluğu yerine getirildiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddine, yapılan ödemeler nedeni ile müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığından huzurdaki haksız ve mesnetsiz başvurunun usulden v...