DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı borçlu aleyhine 30/04/2024 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, gerek davalı borçlunun kötüniyetli hareket etmesi, gerek ülkemiz ekonomisinde yaşanan öngörülemez ve olumsuz piyasa koşullarının mevcut olması gerekse de müvekkili şirketin alacağına ulaşması ülkemiz hukuk pratiğinde uzun bir yargılama sonucunda ortaya çıkacağından HMK 389 maddesi gözetilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir talebi doğrultusunda davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların tespiti...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/406 Esas KARAR NO : 2025/911
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davalı borçlu aleyhine 30/04/2024 tarihinde ... 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, gerek davalı borçlunun kötüniyetli hareket etmesi, gerek ülkemiz ekonomisinde yaşanan öngörülemez ve olumsuz piyasa koşullarının mevcut olması gerekse de müvekkili şirketin alacağına ulaşması ülkemiz hukuk pratiğinde uzun bir yargılama sonucunda ortaya çıkacağından HMK 389 maddesi gözetilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir talebi doğrultusunda davalı adına kayıtlı taşınmaz ve araçların tespiti için takbis ve trafik sorgulamasının yapılmasını ve tespit edilen malvarlığı değerlerine üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini, davalı borçlunun itirazın iptaline, takibin icra harç ve giderleri, icra vekalet ücreti, faiz ve ferileri yönünden devamına, takip konusu alacağın en az %20si üzerinden icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Öncelikle faturanın taraflar arasındaki temel ilişkiye dayalı olarak düzenlenmek zorunda olduğunu, davalı tarafın müvekkili ile aralarında bu faturayı düzenlemesine sebep olan ilişkiyi ispat etmek zorunda olduklarını, ayrıca itirazın iptali davasında, ispat yükünün kural olarak davacıda olup, davacı alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, kaldı ki, ortada bir ilişki yoksa fatura içeriğine itiraz edilmemiş olsa dahi aleyhine fatura düzenlenen kişi için bir sonuç doğurmayacağını, faturaya dayalı icra takibi sonucunda açılan işbu itirazın iptali davasında davacı ile müvekkili arasında hiçbir ilişki olmadığından, bu nedenle faturada yer alan miktardan da sorumlu olmayacağından davanın reddi gerektiğini, müvekkili ile karşı taraf arasında hukuki bir ilişkiden kaynaklanan sözleşme bulunmadığını, kötü niyetli davacının icra inkar tazminatı talebinin ve davacının hakkaniyete ve usule aykırı iddia ve taleplerinin kabul edilmeyerek; davanın reddedilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının icra ve inkar tazminatı talebinin reddedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, bakiye fatura alacağına ...