Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/514 · K. 2025/910
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/514 K. 2025/910

E. 2023/514K. 2025/91016 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; .... 46. Noterliğinin ... tarihli işlemiyle ... plakalı 2017 model ... marka ... tipi aracın davacı tarafından 492.000,00 TL bedelle davalıdan ön kısımları hasarlı şekilde internet ortamından satın alındığını, aracın ekspertiz firmasına gösterildiğinde ön kısımlarının 2017 model, arka kısımlarının 2015 model olduğunun, ... kısmının 2013 model olduğunun, ön kısımlarından şasisiyle kesilerek başka bir araca eklendiğinin belirlendiğini, davalı şirkete bilgi verildiğini ve zararın giderilmesi gerektiğinin belirtildiğini ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, araçtaki gizli ayıp nedeniyle piyasa değerinin ciddi miktarda düştüğünü, davacının zarara uğradığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/514 Esas KARAR NO : 2025/910

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2023 KARAR TARİHİ : 16/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; .... 46. Noterliğinin ... tarihli işlemiyle ... plakalı 2017 model ... marka ... tipi aracın davacı tarafından 492.000,00 TL bedelle davalıdan ön kısımları hasarlı şekilde internet ortamından satın alındığını, aracın ekspertiz firmasına gösterildiğinde ön kısımlarının 2017 model, arka kısımlarının 2015 model olduğunun, ... kısmının 2013 model olduğunun, ön kısımlarından şasisiyle kesilerek başka bir araca eklendiğinin belirlendiğini, davalı şirkete bilgi verildiğini ve zararın giderilmesi gerektiğinin belirtildiğini ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, araçtaki gizli ayıp nedeniyle piyasa değerinin ciddi miktarda düştüğünü, davacının zarara uğradığını, satıcının ağır kusurlu olduğunu, ayıbın aracın ekonomik değerini düşüren basit veya olağan bir muayene ile anlaşılması mümkün olmayan gizli ayıp niteliğinde olduğunu, TBK 219/2'ye göre davacı satıcının ayıbın varlığından haberdar olmasa dahi sorumlu olduğunu, TBK 227/2'ye göre ise alıcının genel hükümlere göre tazminat isteme hakkının saklı olduğunu, bu nedenle şasi kesme işlemi uygulanmış olmasının değer kaybına neden olduğunu, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile ayıbın ve değer kaybının belirlendiğini, aracın rayiç değerinin 195.316,00 TL'ye düştüğünü, bu raporun davalıya tebliğ edildiğini ve itiraza uğramadığını, ekli davanın ikame edildiğini, şimdilik 100,00 TL belirsiz alacak değer kaybının davalıdan 18.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle müvekkiline ödenmesine, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi...D.iş sayılı dosyasındaki delil tespit giderleri de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı şirketin kazalı pert kayıtlı araçların alım satım işini yaptığını, ekspertiz raporunda geçen ve trafikten çekme belgeli araçları sigorta şirketlerinden satın aldığını, üyelik şartı olduğunu, kendilerinin özel şifresiyle satılığa çıkarılan araçları inceleyebildiklerini, aracın resmi olarak satılması ve noter huzurunda devir işleminin yapılmasının, üyenin davalı şirketten talebine ve yükümlülüklerini yerine getirmesine bağlı olduğunu, ayıp ihbarının usulüne uygun yapılmadığını, davacının araçtaki değer kaybına ilişkin iddiasının geçersiz olduğunu zira aracın pert kayıtlı olduğunu, davalı şirketin pert kayıtlı araçları sattığını, davacının bunu bildiğini ve kötü niyetli hareket ettiğini, davacının araçtaki ağır hasarı bilebilecek durumda olduğunu, alıcının satılanın durumunu gözden geçirme yükümlülüğünün ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/465 · K. 2025/907

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2025/912

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/406 · K. 2025/911

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/802 · K. 2025/897

16 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/860 · K. 2025/906

16 Aralık 2025