Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.11.2019 tarihli ... Projesi kapsamında, "Alüminyum Kompozit ve Cam İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşmenin konusu 2. maddede belirtilmiş olmasına rağmen davalı şirketin, sözleşme ve dava konusu eseri kısmen ayıplı ifa etmiş, kısmen eksik ifa ettiğini, müvekkili şirketin, hatalı işleri dava dışı üçüncü bir şirkete tamamlattığını, dava dışı ... ile gerçekleşen sözleşme dilekçe eklinde yer aldığını, şirketin zararlarının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında belirtilen toplam miktardan fazla olduğunu, buna yönelik sözleşme, fatura, ticari defter ve kayıt olduğunu, davanın HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası olarak ele...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/815 Esas KARAR NO : 2025/912
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.11.2019 tarihli ... Projesi kapsamında, "Alüminyum Kompozit ve Cam İşleri Sözleşmesi" imzalandığını, Sözleşmenin konusu 2. maddede belirtilmiş olmasına rağmen davalı şirketin, sözleşme ve dava konusu eseri kısmen ayıplı ifa etmiş, kısmen eksik ifa ettiğini, müvekkili şirketin, hatalı işleri dava dışı üçüncü bir şirkete tamamlattığını, dava dışı ... ile gerçekleşen sözleşme dilekçe eklinde yer aldığını, şirketin zararlarının ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında belirtilen toplam miktardan fazla olduğunu, buna yönelik sözleşme, fatura, ticari defter ve kayıt olduğunu, davanın HMK madde 107 doğrultusunda belirsiz alacak davası olarak ele alınmasına, davanın kabulüne, davalı tarafın dava konusu eseri kısmen ayıplı ifa etmesi, kısmen eksik ifa etmesi, kısmen hatalı ifa etmesi sebebiyle müvekkili şirketin oluşan zararlarından şimdilik 1.000 TL'nin tazminine, alacağa ... 19. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın her ne kadar ... 19. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile müvekkili şirketi temerrüde düşürdüğünü iddia etmişse de müvekkili şirketin ... 6. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ... tarihli ihtarname ile davacı tarafa muhatap işveren firma ile yüklenici müvekkili şirket arasındaki anlaşma gereği hak edişler yüklenici dilekçesinden itibaren 15 gün içinde işveren tarafından kontrolü yapılarak onaylanır ve hak edişin tamamının ödenmesi işveren onayından sonra 15 gün içinde olduğunu, tarafların aralarındaki anlaşma gereği yüklenici müvekkili şirketin 29/05/2020 tarihinde 34.215,94 TL tutarındaki hak edişini işveren firmaya bildirdiğini, işveren muhatap firmanın 15/06/2020 tarihinde müvekkili şirkete yalnız 20.000,00 TL ödeme yaptığını ve kalan bakiye hak edişin halen müvekkili şirkete ödenmediği şeklindeki gerekçeyle davacı şirketten alacağı olduğunu ve işbu alacağının ödenmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin bugüne kadar anılan sözleşme ile yükümlendiği edimlerini aksatmadan yerine getirdiğini, hak ediş miktarını hak etmiş olmasına rağmen davacı tarafın hak edişleri yüklenici şirkete zamanında ödemeyerek şirketin mali açıdan sıkıntı çekmesine sebep olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin işi keyfi olarak durdurmadığı gibi eksik veya hatalı yaptığı bir işin de söz konusu olmadığını, dolayısıyla...