Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü: 694 sayılı ilamın 9. maddesi ile; “Küçükmenderes Havzası Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı İhalesi”nin arsa temin edilmemesi nedeniyle iptali sonucu, yersiz gazete ve ilan bedeli ödenmesi sebebiyle 2.003,00 YTL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5018 sayılı Kanun’un 71. maddesinde; "Kamu zararı; mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır" denildiği, bu maddeden hareketle; ancak bu koşulların tamamının bir arada bulunması halinde mali sorumluluktan söz edilebileceğini, Oysa ilama konu ödemede; gider gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilileri olarak, hazırlanmış ihale işlem dosyasına bağlı kalarak, Yönetim Kurulu tarafından alınmış ihale kararına göre gerçekleştirilen “ilan bedeli ödenmesi” işleminde, kamu zararı...
TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü: 694 sayılı ilamın 9. maddesi ile; “Küçükmenderes Havzası Atıksu Arıtma Tesisi İnşaatı İhalesi”nin arsa temin edilmemesi nedeniyle iptali sonucu, yersiz gazete ve ilan bedeli ödenmesi sebebiyle 2.003,00 YTL için tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5018 sayılı Kanun’un 71. maddesinde; "Kamu zararı; mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır" denildiği, bu maddeden hareketle; ancak bu koşulların tamamının bir arada bulunması halinde mali sorumluluktan söz edilebileceğini, Oysa ilama konu ödemede; gider gerçekleştirme görevlileri ve harcama yetkilileri olarak, hazırlanmış ihale işlem dosyasına bağlı kalarak, Yönetim Kurulu tarafından alınmış ihale kararına göre gerçekleştirilen “ilan bedeli ödenmesi” işleminde, kamu zararı yaratılmasının amaçlanmadığını, böyle bir amacın yoksunluğu karşısında kasıt, kusur veya ihmalin hukuken varlığından bahsedilemeyeceğini, Kaldı ki, herhangi bir nedenden dolayı, 4734 sayılı Kanun’un ilgili 62. maddesine uygun olarak tesis edilmiş ihalelerin yapılmamasına da karar verilebildiğini, salt iptal kararları ele alındığı takdirde, idarelerin kendilerine tanınmış yetki dahilinde hareket etmelerini engelleyici yahut kısıtlayıcı bir sonuç doğabileceğini, Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 16. maddesinde; ihalenin yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların tespiti halinde, ihalenin, saatinden önce iptal edilebileceğinin ve isteklilerin idareden herhangi bir talepte bulunamayacaklarının hüküm altına alındığını, Kanun gereği hazinenin arsa tahsis etmekle yükümlü bulunduğu bu alt yapı tesisine ilişkin ihalenin, tahsis işlemlerinin yetişemeyeceği ve işlemlerin tamamlanması üzerine yeniden ihale edileceği gerekçeleriyle ve 4734 sayılı Kanun’un anılan 16. maddesi uyarınca iptal edildiğini, Açıklanan nedenlerle, yapılan uygulamanın mevzuata uygun olduğunun kabulüne ve tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini arz ettiklerini belirtmişlerdir. Sayıştay Savcılığı Birinci Karşılamasında; “İlgililer ortak dilekçelerinde özetle; Küçük menderes Havzası Atık su Arıtma Tesisi İnşaatı için arsa temin edilmesinin hazinenin işi olduğunu ilan bedeli ödenmesi işleminde kamu zararı yaratılması olmadığını, kast, kusur veya ihmalin bulunmadığını. Ayrıca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 16.maddesi, ilamın yapılmasına engel olan ve düzeltilmesi mümkün bulunmayan hususların tespiti halinde ihalenin ihale saatinden önce iptal edilebileceğini ve isteklilerin idareden herhangi bir talepte bulunamayacaklarını hüküm altına aldığını. Kanun gereği, hazinenin arsa tahsis etmekle yükümlü olduğunu bu alt yapı tesisine, tahsis işlemlerinin yetişemeyeceği nedeniyle ve işlemlerin tamamlanması üzerine yeniden ihale edileceği gerekçesiyle ihalenin iptal edildiğini, bu nedenle tazmin hükmünün kaldırılmasını istemektedir. Temyiz dilekçesinde ileri s...