Temyiz Kurulu Daire 3 31559/32846 T: 01-02-2011

TEMYİZ KURULU KARARI Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra gereği düşünüldü: 694 sayılı ilamın 2. maddesi ile Mevzuatında öngörülmediği halde; Belediyede çalışan memurlara Ocak ayında ödenen ikramiyelerin, temmuz ayı memur aylık katsayı artış tutarı kadar artırılarak aralık ayında fark olarak ödenmesi sebebiyle tazmin hükmü verilmiştir. Dilekçi dilekçesinde özetle; 5018 sayılı Kanun’un 35. maddesinde; ifade edilen ön ödemelerin, buna ilişkin Yönetmelikte tek tek sayıldığını, bunlar arasında, 2560 sayılı Kanun gereğince İZSU Genel Müdürlüğü personeline yılda iki maaşı geçmemek üzere verilen ikramiye ödemelerinin de bulunduğu, Avansın ilgili kanunlarında öngörülen haller ile gerçekleştirme işlemlerinin tamamlanması beklenilemeyecek ivedi veya zorunlu giderler için öngörülmüş bir ön ödeme türü olduğu ve ikramiye ödemesinin bu nitelikte bir gider olmadığı, açıklanan mevzuat hükümleri karşısında, İZSU Genel Müdürlüğü 2006 yılı Bütçesi Denge Kararnamesi’nde yer alan "...verilecek ikramiyeler avans olarak ödenir..." ifadesinin, tek başına, avans niteliği bulunmayan ikramiye ödemesine “avans” niteliği yüklemediği, 2006 yılı Bütçe Denge Kararnamesi’nde seçilen kelimenin avans olmasına rağmen işlemin, ikramiye hesaplaması olduğu, bu hesaplamanın, şubat ayı ikramiye ödemesi için esas alınan katsayının, temmuz ayında yeniden belirlenmiş olması nedeniyle, memur maaşının 2006 yılı tutarının tam olarak belirlenmesinden ibaret olduğu bu nedenle Aralık ayında, ayrıca ve yeniden yapılan bir ikramiye ödemesi olmadığı, Aralık ayında gerçekleştirilen ödemenin, 5434 sayılı Kanun’un ek 20. maddesine eklenen fıkra gereği, emekliliğe ayrılmış olanlara zorunlu olarak ödenmesi gereken ikramiye farkı niteliğinde de olmadığı, 2006 yılı Bütçe Denge Kararnamesinin 1. maddesinde; “Aralık ayında, katsayı artışından doğan ikramiye farkının ödeneceğine” dair bir ifade değil, “ikramiyelerin tahakkuku ve kesin hesabının Aralık ayı içinde yapılacağına” dair bir ifadenin yer aldığı, Avukatlara ödenen vekalet ücretlerinin hesaplanmasıyla ilgili Sayıştay Temyiz Kurulu’nun 07.12.1993 tarihli ilamında; “vekalet ücretinin ödendiği tarihte hangi katsayı yürürlükte ise o katsayı üzerinden birinci derecenin son kademe aylığını hesaplayıp yıllık tutarı bu katsayıya göre saptayarak daha önce ödenen vekalet ücreti toplamını yeni saptanan yıllık tutardan düştükten sonra geri kalan kısmının vekalet ücreti olarak ödenmesinin” yasaya aykırı olmadığına hükmedildiği, 2006 yılında personele ödenen ikramiyelere ilişkin hesaplamaların bu hükümde belirtilen usulden hiçbir farkı bulunmadığı, Açıklanan nedenlerle, konuyla ilgili mevcut tüm belgeler ve mahkemenizce takdir edilecek sair hususlar göz önüne alınarak, yapılan uygulamanın mevzuata uygun olduğunun kabulüne ve tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini arz ettikleri belirtilmiştir. Sayıştay Savcılığı Birinci Karşılamasında; “İlgililer ortak dilekçelerinde özetle; 2560 sayılı Kanun gereğince İZSU Genel Müdürlüğü personeline y...