Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı ve davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...'in yetkili bayisi olan diğer davalıdan 17.03.2016 tarihinde ... plaka no'lu 2016 model ... marka ... aracı 188.281,51-TL bedelle sıfır olarak satın aldığını, müvekkili tarafından aracın tüm bakım ve onarımlarının davalıların yetkili servisinde yapıldığını, araç müvekkili firmanın kullanımında olduğu süre içinde bir kez ufak bir kazaya karıştığını, bu kazada arka plastik tamponun davalıların yetkili servisinde tamir edilerek lokal boya yapıldığını, müvekkili firma tarafından araç kullanıldıktan belli bir süre sonra satılığa çıkarıldığını, müvekkilinin ilanı üzerine aracı satın almak isteyen kişinin aracı ekspertize götürdüğünü, Oto rapor firmasınca 12.07.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/2444 KARAR NO:2025/2190 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:18/11/2021 NUMARASI: 2018/912 Esas - 2021/826 Karar DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/08/2018 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/12/2025 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı ve davalı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalı ...'in yetkili bayisi olan diğer davalıdan 17.03.2016 tarihinde ... plaka no'lu 2016 model ... marka ... aracı 188.281,51-TL bedelle sıfır olarak satın aldığını, müvekkili tarafından aracın tüm bakım ve onarımlarının davalıların yetkili servisinde yapıldığını, araç müvekkili firmanın kullanımında olduğu süre içinde bir kez ufak bir kazaya karıştığını, bu kazada arka plastik tamponun davalıların yetkili servisinde tamir edilerek lokal boya yapıldığını, müvekkili firma tarafından araç kullanıldıktan belli bir süre sonra satılığa çıkarıldığını, müvekkilinin ilanı üzerine aracı satın almak isteyen kişinin aracı ekspertize götürdüğünü, Oto rapor firmasınca 12.07.2018 tarihinde düzenlediği ekspertiz raporunda, aracın sol ön kapısının değiştiği, sol ön kapı dışındaki tüm yerlerinde 400-440 mikron arasında yüksek düzeyde boya olduğunun tespit edildiğini, ekspertiz raporunda yapılan tespitlerde, değiştirilen kapının orijinal kapı olduğu, arka tampon dışındaki tüm boyaların da orijinal fabrika boyası olduğunun belirlendiğini, bu nedenle müvekkili şirket yöneticilerinin ayıplı ürünü ayıpsızmış gibi satmaya ve dolandırıcılık yapmaya çalışmakla itham edildiğini,müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, davalı ... asıl satıcı firma, davalı ... ise yetkili satıcı bayi olup, davalılar tarafından müvekkiline satılan aracın ayıplı olduğunu, ayıbın davalılar tarafından hile ve kusurlu olarak müvekkilinden gizlendiğini, ayıbın ortaya çıkması üzerine müvekkilince davalı ...'a 18.07.2018 tarihinde gönderilen ihtarname ile aracın ayıplı olduğu belirtilerek misli ile değişim talep edildiğini, ancak davalı tarafından ihtara cevap verilmediğini belirterek, dava konusu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine, bunun mümkün olmaması durumunda ise müvekkilince ödenen tüm ücretlerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 50.000-TL manevi tazminatın 12.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 03.11.2020 tarihli dilekçesiyle; davanın tam ıslahı kapsamında ayıplı araç için fazladan ödenen 40.000-TL'nin ödeme tarihi olan 17.03.2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... Oto vekili; davacın...