Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin 250.000-TL sermayeli ... A.Ş.'nin %0,57 oranında hissedarı olduğunu, müvekkilinin usulsüz şekilde ve kötü niyetle ortaklıktan çıkartıldığını.. AŞ'nin, ... A.Ş. ile yeni kuruluş şeklinde aktif ve pasifleriyle tasfiyesiz infisah yoluyla birleşme yoluyla davalı... A.Ş.'nin kurulduğu; ...AŞ.'nin resen terkininin 19/06/2019' tarihinde tescil, 25/06/2019' tarihinde ilan edildiği; birleşme işleminin ... AŞ'nin 17/05/2019 tarihli olağanüstü genel kurulunda onaylandığı, genel kurul gündeminin ilan edilmesine rağmen tutanağın ilan edilmediğini, müvekkilinin usulüne uygun çağrılmadığını, bu şekilde müvekkilinin katılımının, oy kullanmasının ve muhalefet şerhini zabta geçirmesinin engellendiğini; 18/06/2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/816 KARAR NO:2025/1092 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:19/01/2022 NUMARASI:2019/1072 Esas - 2022/41 Karar DAVA:Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2019 İSTİNAF KARAR TARİHİ:03/07/2025 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin 250.000-TL sermayeli ... A.Ş.'nin %0,57 oranında hissedarı olduğunu, müvekkilinin usulsüz şekilde ve kötü niyetle ortaklıktan çıkartıldığını.. AŞ'nin, ... A.Ş. ile yeni kuruluş şeklinde aktif ve pasifleriyle tasfiyesiz infisah yoluyla birleşme yoluyla davalı... A.Ş.'nin kurulduğu; ...AŞ.'nin resen terkininin 19/06/2019' tarihinde tescil, 25/06/2019' tarihinde ilan edildiği; birleşme işleminin ... AŞ'nin 17/05/2019 tarihli olağanüstü genel kurulunda onaylandığı, genel kurul gündeminin ilan edilmesine rağmen tutanağın ilan edilmediğini, müvekkilinin usulüne uygun çağrılmadığını, bu şekilde müvekkilinin katılımının, oy kullanmasının ve muhalefet şerhini zabta geçirmesinin engellendiğini; 18/06/2019 tarihinde... AŞ'nin müvekkilinin hesabına "...A.Ş. ... ayrılma akçesi" açıklamasıyla 117.979,64-TL gönderdiğini, fakat bu miktarın daha yüksek olması gerektiğini, şirketin Ümraniye'deki taşınmazı için yaptığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında pek çok bağımsız bölüm aldığını, bu taşınmazların değeri olduğundan düşük gösterilerek şirketin malvarlığının da düşük belirlendiğini, böylece müvekkiline ödenen çıkma payının da olması gerekenden az belirlendiğini; sözleşme kapsamında... AŞ yöneticilerinin şirketi zarara uğrattıklarını, bu nedenle müvekkilinin yöneticiler aleyhine İstanbul Anadolu 4. ATM'nin 2018/350 esas sayılı dosyasıyla sorumluluk davası açtığını, o davanın kabulü halinde şirkete ödenecek olan tazminatın da bu davaya konu ayrılma akçesi hesap edilirken dikkate alınması gerektiğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası kapsamında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000-TL'nin ortaklıktan ayrılma tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. TALEP ARTIRIM:Davacı vekili 16/11/2021 tarihli dilekçesiyle, belirsiz alacak davası kapsamında dava dilekçesinde talep ettikleri 10.000-TL talep miktarını 45.379-TL daha artırarak, toplam 55.379-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili, davacıya usulüne uygun davet yapılmasına rağmen davacının olağanüstü genel kurula katılmadığını; birleşme işleminin ve bu kapsamda yapılan davacının ortaklıktan çıkarılarak ayrılma akçesi ödenmesinin TTK hükümlerine uygun yerine getirildiğini, davacının 0/0000 57 oranındaki hissesine düşen ayrılma akçesinin dört ayrı SPK onaylı şirket raporu alınarak en yüksek bedelin hesaplandığını ve ödendiğini; alacaklı olduğu iddia ed...