Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin ... markası ile uzun süreli araç kiralaması yaptığını, müvekkilinin davalı ... A.Ş.nin distribütörü, diğer davalının satıcısı olduğu ... plakalı, ... marka tipi aracı 28.07.2017 tarihli fatura ile satın aldığını,aracın 05.04.2019 tarihinde, yağ kaçağı şikayeti ile ... yetkili servisine götürüldüğünü, ancak ... A.Ş. ve yetkili servis tarafından hasarın garanti kapsamında onarımının kabul edilmediğini, İstanbul Anadolu 18. SHMnin 2019/56 D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, otomobilin gizli ayıbı nedeniyle yağ pompasının patladığının tespit edildiğini, 17.022,30-TL onarım, 5.000-TL değer kaybı, 500-TL kazanç kaybı hesaplandığını belirterek şimdilik 22.252,30-TL zararın avans...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1061 KARAR NO:2025/310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2021 NUMARASI:2020/43 Esas - 2021/965 Karar DAVA:Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin ... markası ile uzun süreli araç kiralaması yaptığını, müvekkilinin davalı ... A.Ş.nin distribütörü, diğer davalının satıcısı olduğu ... plakalı, ... marka tipi aracı 28.07.2017 tarihli fatura ile satın aldığını,aracın 05.04.2019 tarihinde, yağ kaçağı şikayeti ile ... yetkili servisine götürüldüğünü, ancak ... A.Ş. ve yetkili servis tarafından hasarın garanti kapsamında onarımının kabul edilmediğini, İstanbul Anadolu 18. SHMnin 2019/56 D.İş dosyası ile delil tespiti yapıldığını, otomobilin gizli ayıbı nedeniyle yağ pompasının patladığının tespit edildiğini, 17.022,30-TL onarım, 5.000-TL değer kaybı, 500-TL kazanç kaybı hesaplandığını belirterek şimdilik 22.252,30-TL zararın avans faizi ile birlikte tazminine, 881,90-TL delil tespiti masraflarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı...A.Ş. vekili; aracın üreticisi olmadıkları ve ithalatçısı oldukları için kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın zamanaşımına uğradığını, ticari aracın 10.000 km aralıklarla periyodik bakımın yapılması gerektiğini, periyodik bakım eksikliği nedeniyle aracın garanti kapsamında yapılmadığını, bu durumun garanti belgesinde açıkça belirtildiğini, aracın 32.000- km boyunca hiç periyodik bakımı yapılmadığını, kiralama araçlarının farklı kişilerce yoğun kullanıldığını, otomobilde üretimden kaynaklı ayıp olsa 72.000 km kullanılamayacağını, Garanti Belgesi Yönetmeliğine göre aracın onarımı 10 işgünü aşarsa ikame araç talep edilebileceğini, onarım süresi limitinin 30 iş günü olduğunu, 4 gün süren onarım için ikame araç veya kazanç kaybı talep edilemeyeceğini, orijinal yedek parça ile onarım yapıldığında değer kaybı oluşmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şti. vekili; davacı tarafından 28.07.2017 tarihinde araç teslim alınırken incelendiğini, aracın herhangi bir ayıbı olmadığının belirtilerek teslim tesellüm belgesi imzalandığını, aracın 2 seneye yakın sorunsuz kullanıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, aracının periyodik bakımlarının zamanında yapılmadığını, 19.869 km ve 40.697 km genel bakımının yapıldığını, 72.332 kilometrede arızalanarak servise getirildiğini, ... markası tarafından önerilen periyodik bakımların her 20.000 kmde ya da yılda bir defa (hangisi önce dolar ise) yapıldığını, aracın 06.04.2019 tarihli ... formuna bakıldığında, yağ kaçağı sonucu motor hasarı oluştuğu, bakım eksikliği nedeniyle aracın garanti kapsamı dışında kaldığını, aracın 6...