DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalıya kumaş üreterek teslim ettiğini, ödemenin güncel Dolar kuru üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığını, her zaman alışverişin buna göre yapıldığını, bu kapsamda müvekkilince davalıya hitaben düzenlenen ve 11/01/2019 tarihinde teslim edilen faturaya davalının bir itirazı olmadığını, ancak bu kez davalının müvekkilinin alacağını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/680 KARAR NO:2025/189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/12/2021 NUMARASI:2019/381 Esas - 2021/919 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:06/02/2025 Davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin davalıya kumaş üreterek teslim ettiğini, ödemenin güncel Dolar kuru üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığını, her zaman alışverişin buna göre yapıldığını, bu kapsamda müvekkilince davalıya hitaben düzenlenen ve 11/01/2019 tarihinde teslim edilen faturaya davalının bir itirazı olmadığını, ancak bu kez davalının müvekkilinin alacağını ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında daha önce mal alım satımına dayanan bir ticari ilişki kurulduğunu, ancak davaya konu faturaya dayalı olarak davacı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir kumaş dikimi ve teslimin söz konusu olmadığını, davacının öncelikle işbu malları teslim ettiğini kanıtlamakla yükümlü olduğunu, davacının düzenlediği faturaya müvekkili şirket tarafından Bakırköy ... Noterliği'nin 12/02/2019 tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini,ödemenin güncel Dolar kuru üzerinden yapılacağına dair anlaşma yapılmadığını, davacının bu hususa ilişkin bir delil sunamadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; tarafların cari hesap muavin kayıtlarında, davacının düzenlediği fatura bedellerinin davalı tarafından çek keşide edilmek suretiyle ödendiği, davalı fatura bedellerini çek keşide ederek ödediğinden davacının kur farkı talep edemeyeceğinin tespit edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişkide kur farkı uygulanacağına ilişkin yazılı bir anlaşma veya taraflar arasında fiili ve sürekli bir uygulamanın varlığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddi ile davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Davacı vekili; müvekkilinin davalıya kumaş üreterek teslim ettiğini, ödemenin güncel Dolar kuru üzerinden yapılacağının kararlaştırıldığını ve her zaman alışverişin buna göre yapıldığını, böylece taraflar arasında teamül oluştuğunu, faturaya dayalı alacakların ödenmesi için ileri tarihli çek keşide edilmiş olup, ödeme tarihlerine göre kur farkının istenebileceğini, ileri tarihli çek uygulamasında tanzim ve ödeme tarihleri arasında kur dalgalanması yaşanmasının olası olduğunu, taraflar arasında ödemenin Dolar kuru üzerinden yapı...