DAVA:Ticaret Unvanının Korunması,Haksız Rekabetin Tespiti, Men'iile Maddi ve Manevi Tazminat Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin 2011 yılında kurulduğunu, iştigal konusunun çeşitli marka ve modeldeki araçların ilgili kurumlardan aldığı belgelerle dizayn ederek okul servisi, personel servisi ve hatlı minibüs haline getirerek satmak olduğunu,...markasıyla piyasada bilindiğini; 12/05/2015 tarihinde şirket ortaklarından ...'in şirkette bulunan hisselerini diğer ortak ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ... ortaklıktan ayrıldıktan sonra aynı gün davalı ... Ltd. Şti.'yi kurduğunu ve 13/05/2015 tarihinde tescilini yaptırdığını, "..." tabelasıyla ve logosuyla müvekkilinin 20 metre mesafede karşısında bulunan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/465 KARAR NO:2025/295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/02/2021 NUMARASI:2016/1151 Esas - 2021/157 Karar DAVA:Ticaret Unvanının Korunması,Haksız Rekabetin Tespiti, Men'iile Maddi ve Manevi Tazminat Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili şirketin 2011 yılında kurulduğunu, iştigal konusunun çeşitli marka ve modeldeki araçların ilgili kurumlardan aldığı belgelerle dizayn ederek okul servisi, personel servisi ve hatlı minibüs haline getirerek satmak olduğunu,...markasıyla piyasada bilindiğini; 12/05/2015 tarihinde şirket ortaklarından ...'in şirkette bulunan hisselerini diğer ortak ...'e devrederek ortaklıktan ayrıldığını, ... ortaklıktan ayrıldıktan sonra aynı gün davalı ... Ltd. Şti.'yi kurduğunu ve 13/05/2015 tarihinde tescilini yaptırdığını, "..." tabelasıyla ve logosuyla müvekkilinin 20 metre mesafede karşısında bulunan binada aynı faaliyet konusunda çalışmaya başladığını; davalının, müvekkilinin mal ve hizmet aldığı kişilerle çalışmaya başladığını; davalının "..." internet sitesinde "hakkımızda" bölümünde ''Firmamız 2011 yılından itibaren sadece oto dizayn işi ile iştigal etmektedir, 2015 yılında almış olduğumuz karar ile daha kurumsal, alt yapısı, parkuru ve ekipmanları daha güçlü, vizyonumuzu ve yapmış olduğumuz kaliteli işçiliği daha ön plan çıkaracak olan yeni yerimize geçmiş bulunmaktayız'' ifadesini kullandığını, yani 2015 yılında kurulmuş şirketin 2011 yılından beri faaliyette bulunan müvekkilinin devamı gibi göstermeye çalıştığını, davalının bu şekilde gerçeğe aykırı beyanlarla haksız rekabet ortamı yarattığını; yine davalının "..."da verdiği ilanlarda "..." ibaresi yer aldığını, davalının yetkilisinin müvekkili şirketten ayrılırken "..." sitesine olan üyeliğini hukuka aykırı olarak kendi üzerinden yeni şirkete aktardığını, bir yıllık olan şirketin beş yıllık üyeymiş gibi reklam yaptığını, bu nedenle müvekkilinin "..." sitesine yeniden üye olmak zorunda kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin ticaret unvanına davalı tarafından yapılan tecavüzün tespiti ile "..." sözcüğünün davalının ticaret kaydından ve kullandığı tüm yerlerden silinmesine; davalı tarafından yapılan haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine, davalının 2014-2016 yılı ticari defterleri incelenerek haksız rekabet nedeniyle uğradığı zararın tespiti ile şimdilik 10.000-TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline; ticaret unvanına yapılan tecavüz ve haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin ticari itibarı zedelendiğinden TTK 52 ve 53 gereğince 10.000-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ve kararın gazete ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkilinin piyasada güvenilirliği ile t...