DAVA:İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmeleri/taahhütnameleri kapsamında şirkete taksitli ticari kredi, ticari artı para kredisi ve biz card kredisi kullandırıldığını; diğer davalıların genel kredi sözleşmelerini/taahhütnamelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, krediler ödenmediğinden 22/03/2019 tarihinde hesabın kat edilerek borçlulara 26/03/2019 tarihli kat ihtarı gönderildiğini, borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/200 KARAR NO:2025/67 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:08/07/2021 NUMARASI:2020/397 Esas - 2021/579 Karar DAVA:İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı şirket arasındaki genel kredi sözleşmeleri/taahhütnameleri kapsamında şirkete taksitli ticari kredi, ticari artı para kredisi ve biz card kredisi kullandırıldığını; diğer davalıların genel kredi sözleşmelerini/taahhütnamelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, krediler ödenmediğinden 22/03/2019 tarihinde hesabın kat edilerek borçlulara 26/03/2019 tarihli kat ihtarı gönderildiğini, borç ödenmediğinden İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı ... vekili, müvekkilinin önceden ortağı olduğu davalı şirketin 2015 yılında kredi kullandığını, müvekkilin şirket ortağı olarak krediye kefil olduğunu, ancak müvekkilinin Ekim 2016'da ortaklıktan ayrıldığını, ortak olduğu dönemde kullandırılan kredinin 2016 yılında tamamen kapatıldığını, ortaklıktan yarıldıktan sonra davacının şirkete 2017 yılında 36 ay vadeli 200.000-TL bedelli yeni bir kredi kullandırdığını, şirketin bu krediyi ödeyememesinden dolayı takip başlatıldığını ve müvekkilinin bu krediden sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.Davalı şirket ve davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, davacı ile davalı şirketin asıl borçlusu olduğu 12/04/2013 tarihli 150.000-TL ve 09/12/2015 tarihli 300.000-TL limitli iki adet genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalıların sözleşmelerde müteselsil kefil olduğu, bilirkişi raporunda, davalı şirketin 31/03/2017 tarihinde 200.000-TL kredi kullandığı, bu krediye ilişkin ana borç bakiyesinin 94.381,12-TL olduğu; hesabın 26/03/2019 tarihinde kat edildiği, davalı şirket ve kefillere hesap kat ihtarının tebliğ edildiği, davalı şirket ve davalı ... için temerrüt tarihinin 04/04/2019, diğer davalı ... için ise 09/04/2019 olduğu; 27/03/2019 ile 28/11/2019 tarihleri arasında yapılan ödemeler neticesinde borç miktarının 46.325,37-TL olduğunun tespit edildiği; ihtarname masrafının belgelendirilmediği; davalı ... vekili tarafından 09/12/2015 tarihli 300.000-TL limitli genel kredi sözleşmesinin önceki tarihli sözleşmenin yerine geçmek üzere akdedildiği ileri sürülmüş ise de, her iki sözleşmenin de ayrı ayrı sözleşmeler olduğu ve sonraki sözleşmenin akdedilmesinden sonra da önceki...