DAVA:Ticari Şirket (Bakanlıkça Açılan Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı ... AŞ tarafından tüketici, ticaret, sosyal güvenlik, vergi ve benzeri mevzuatlardan kaynaklanan yükümlülüklerden kaçınmak amacıyla "paravan şirket" olarak kurulduğunu, davalı şirket ile... A.Ş. unvanlı şirket arasındaki ticari iş ve işlemlerin muvazaalı olduğunu, Bakanlık Müfettişi tarafından 03/08/2017 tarihli ve... sayılı inceleme raporunun hazırlandığını, raporda davalı şirket hakkında fesih davası açılmasının tavsiye edildiğini ve bu hususta 26/10/2017 tarihli Bakanlık Olur'unun alındığını ileri sürerek, davalı şirketin TTK'nın 210 maddesi ve ticaret şirketlerinin Ticaret Bakanlığı'nca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/786 KARAR NO:2025/862 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:15/12/2021 NUMARASI:2018/1433 Esas - 2021/1188 Karar DAVA:Ticari Şirket (Bakanlıkça Açılan Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ:29/05/2025 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı ... AŞ tarafından tüketici, ticaret, sosyal güvenlik, vergi ve benzeri mevzuatlardan kaynaklanan yükümlülüklerden kaçınmak amacıyla "paravan şirket" olarak kurulduğunu, davalı şirket ile... A.Ş. unvanlı şirket arasındaki ticari iş ve işlemlerin muvazaalı olduğunu, Bakanlık Müfettişi tarafından 03/08/2017 tarihli ve... sayılı inceleme raporunun hazırlandığını, raporda davalı şirket hakkında fesih davası açılmasının tavsiye edildiğini ve bu hususta 26/10/2017 tarihli Bakanlık Olur'unun alındığını ileri sürerek, davalı şirketin TTK'nın 210 maddesi ve ticaret şirketlerinin Ticaret Bakanlığı'nca denetlenmesi hakkındaki yönetmeliğin 9. maddesi uyarınca feshine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece, Davacı Bakanlığın davalı şirket hakkında hazırladığı 03/08/2017 tarihli raporda, davalı şirketin (29/09/2017 tarihinden önceki unvanı ... AŞ) tek ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ... tarafından 02/04/2015'tarihinde kurulduğu, bu kişinin ... AŞ'de 10/02/2010-01/02/2013 tarihleri arasında şirket ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğu, 01/02/2013 tarihinden itibaren tek ortağı ve yöneticisinin ... olduğu... kayıtlarında davalı şirketin ortağı ...'ın davalı şirketin kuruluş tarihi olan 02/04/2015 tarihine kadar ... Otel şirketinin çalışanı olduğu; davalının tanıtım stantlarında kullandığı "... Grup" ifadesinin aynı zamanda ... A.Ş.'nin de internet-basın yayınlarında kullanıldığı; davalının devre tatil satışı gerçekleştirdiği, ... şirketinin .... Şti. ile davalıya satış yetkisi verdiği, Yalova ...kayıtlarının incelenmesi sonucu, ... şirketinin SGK, vergi, ticaret ve diğer yükümlülüklerinden kurtulmak amacıyla... A.Ş. tarafından kurulduğunun tespit edildiği, müfettiş raporları ile tespit edildiği üzere hem ... hem de Şifatur şirketlerinin devre tatil ve uzun süreli tatil hizmetleri sözleşmeleri uyarınca tüketicilerin ödemelerinin teminat altına alınmadığı tespit edildiğinden teminat ödenmesi için süre verildiği, davalının kuruluş tarihinin 02/04/2015 olması nedeniyle asıl amacın ... isimli şirket tarafından tüketici hukukundan kaynaklanan sorumluluklardan kurtulmak amacıyla kurulduğu yönünde görüş bildirildiği, süresi içinde teminat yatırılmadığından Kuşadası şirketi hakkında 23/02/2016, ... şirketi için 23/02/2016 tarihinde ayrı ayrı 500.000-TL idari para cezası yaptırımı uygulandığı; Yalova ... kayıtlarının incelenmesinde...