DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında arasında 01.06.2017 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, öncesinde de 04.05.2015-01.01.2016 tarihleri arasında ... Sigorta ismi altında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, ancak davalının 11/12/2018 tarihli ihtarname ile acentelik sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, bu fesih işleminin 01/06/2017 tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesinin bölüm 10 vd maddelerine göre haksız fesih olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine kazandırdığı yeni müşterilerin, sözleşmenin feshinden sonra davalı şirkete önemli menfaatler kazandırdığını, müvekkilinin müşteri çevresinin davalı şirketin karından öte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/908 KARAR NO:2025/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:16/12/2021 NUMARASI:2019/961 Esas - 2021/963 Karar DAVA:Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:20/03/2025 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında arasında 01.06.2017 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığını, öncesinde de 04.05.2015-01.01.2016 tarihleri arasında ... Sigorta ismi altında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, ancak davalının 11/12/2018 tarihli ihtarname ile acentelik sözleşmesini haksız olarak feshettiğini, bu fesih işleminin 01/06/2017 tarihinde imzalanan acentelik sözleşmesinin bölüm 10 vd maddelerine göre haksız fesih olduğunu, müvekkilinin sigorta şirketine kazandırdığı yeni müşterilerin, sözleşmenin feshinden sonra davalı şirkete önemli menfaatler kazandırdığını, müvekkilinin müşteri çevresinin davalı şirketin karından öte şirketin tanınırlığını ve marka değerini de artırdığını, şirketin daha kolay acentelik alması ve yine daha çok müşteri elde etmesini sağladığını belirterek, şimdilik 10.000-TL denkleştirme tazminatının fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 22.09.2021 tarihli dilekçesiyle dava değerini 30.645,09-TL'ye yükseltmiştir. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirket ile davacı arasında 04.05.2015 ve 01.06.2017 tarihli acentelik sözleşmeleri akdedildiğini, müvekkili şirket tarafından davacıya keşide edilen Kadıköy ... Noterliğinin 11.12.2018 tarihli ihtarnamesi ile TTK 121 maddesi gereğince 3 aylık süre sonunda sözleşmenin feshedildiğinin ihtar edildiğini, buna göre 12.03.2019 tarihi itibariyle acentelik sözleşmesinin sona erdiğini, sözleşmenin müvekkilinin acentelik ve pazarlama stratejisindeki köklü değişiklik sebebiyle sona erdirildiğini,acentelik sözleşmesinin 49. maddesinde, tarafların, sözleşmeyi herhangi bir sebep göstermeksizin 3 (üç) ay önceden diğer tarafa noterden ihtarname göndermek suretiyle her zaman feshedebileceğinin düzenlendiğini, davacı tarafça denkleştirme tazminatı şartlarının oluştuğuna dair delil sunulmadığını, davacının davayı ispatla yükümlü olduğunu, davacının faaliyetleri sonucunda aldığı yıllık komisyon ve bedellerin ortalamasının belirlenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; taraflar arasında münakit sözleşmenin davalı ... tarafından 11/12/2018 tarihli ihtarname ile üç ay sonra geçerli olmak üzere feshedildiği ve böylece sözleşmenin 12.03.2019 tarihinde son bulduğu, fesih nedeni olarak gösterilen acentelik ve pazarlama stratejisinde yapılan yeni ve köklü değişiklikler gerekçesinin, taraflar arasındaki sö...