Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkili şirkette 09/12/2011-14/02/2022 tarihleri arasında kimya teknikeri ve kalite kontrol şefi olarak çalıştığını, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan iş sözleşmesinin 4. maddesi ile davalının sözleşmenin sona ermesinden itibaren 24 ay süresince İstanbul ili sınırları içinde geçerli olmak üzere ve müvekkili şirketin ana faaliyet alanında faaliyet gösteren bir firmada çalışamayacağının, aksi halde 10 aylık brüt ücret tutarında cezai şart ödeyeceğinin düzenlendiğini, TBK'nın 444. maddesinde düzenlenen rekabet yasağı şartlarının davalı yönünden gerçekleştiğini, 14/02/2022 tarihinde müvekkili şirketten ayrılarak müvekkili şirketle aynı faaliyet konusunda iştigal eden ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1217 KARAR NO: 2025/434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/05/2024 NUMARASI: 2023/605 Esas 2024/546 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkili şirkette 09/12/2011-14/02/2022 tarihleri arasında kimya teknikeri ve kalite kontrol şefi olarak çalıştığını, davalı ile müvekkili şirket arasında imzalanan iş sözleşmesinin 4. maddesi ile davalının sözleşmenin sona ermesinden itibaren 24 ay süresince İstanbul ili sınırları içinde geçerli olmak üzere ve müvekkili şirketin ana faaliyet alanında faaliyet gösteren bir firmada çalışamayacağının, aksi halde 10 aylık brüt ücret tutarında cezai şart ödeyeceğinin düzenlendiğini, TBK'nın 444. maddesinde düzenlenen rekabet yasağı şartlarının davalı yönünden gerçekleştiğini, 14/02/2022 tarihinde müvekkili şirketten ayrılarak müvekkili şirketle aynı faaliyet konusunda iştigal eden ve müvekkili şirketin rakibi olan ...San. ve Dış Tic. Anonim şirketinde çalışmaya başladığını, müvekkili şirketin faaliyet konusunun, emprime baskı boyası ve baskı atölyesi makineleri üretimi olup, davalının çalıştığı firmanın da faaliyet konusunun aynı olduğunu,davalının, müvekkilinin pek çok ticari sırrına vakıf olarak eski işvereni olan müvekkilinin yanında çalıştığı dönem içinde müvekkilinin iş ve müşteri çevresi, üretim sırları, büyüme ve pazarlama stratejileri ve benzeri hususlarda detaylı bilgi sahibi olduğunu belirterek, 10 aylık brüt tutarında olan 58.385,10-TL cezai şartın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin davacı şirkette kimya teknikeri olarak işe başladığını, bilahare kalite kontrol şefi olarak çalışmaya devam ettiğini ve bu görevdeyken de işten ayrıldığını, davacı şirketin kimyasal boya yapan bir şirket olduğunu, ancak müvekkili görevi itibariyle üretim yapmadığından, üretim bilgilerine ya da müşteri portföyü gibi hiç bir bilgiye sahip olmadığını, ancak davacının haksız tutumu sebebiyle tedirginliğe düştüğünden, daha önce işe girdiği ... Tekstil firmasındaki görevinden ayrılarak kimya sektöründe iş yapmayan başka bir şirkette işe girmek zorunda kaldığını ve halen bu firmada kalite kontrol işi yaptığını, müvekkilinin davacı şirkette yaptığı iş ile halen çalıştığı şirkette yaptığı işin aynı olmadığını, her kalite kontrol işinin aynı ürünlerin kontrol edildiği anlamına gelmeyeceğini, sektörün aynı olmasının dahi kontrol edilen ürünlerin aynı olduğunu göstermediğini, müvekkilinin halen çalıştığı ... firmasının kağıt ticareti yapan bir firma olduğunu, davacı gibi kimyasal üretim yapmadığını, bu durumda müvekkilinin aynı sektörde bir firmada çalıştığın...