Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket tarafından Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş.'ye ait 1 palet, 62 kutu, 9.043 adet, 987,30 kg. muhtelif parfüm ve dedodorant cinsi emtianın Türkiye'den Hollanda'ya nakliyesi için davalı taşıyıcı tarafından sigortalı firma tesislerinden teslim alınarak araca yüklendiğini, emtiaların davalı taşıyıcının Almanya'daki tesislerine ulaştığında 20 koli emtianın hasarlı olduğunun tespît edilip hasar notu düşüldüğünü, gümrük kontrolü sırasında numune almak ve kolilerin kontrolü için paletin açıldığını, sonrasında yolculuk sırasında koruması olmayan kolilerin araç içerisine dağıldığını ve ağır hasarın oluştuğunu hasarın; nakliyecinin sorumluluğundaki süreçte orijinal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1038 KARAR NO: 2024/174 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/03/2021 NUMARASI: 2018/1362 Esas - 2021/205 Karar DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2024 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davacı ve davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacı şirket tarafından Nakliyat Emtea Sigorta Poliçesi ile sigortalanan, ... A.Ş.'ye ait 1 palet, 62 kutu, 9.043 adet, 987,30 kg. muhtelif parfüm ve dedodorant cinsi emtianın Türkiye'den Hollanda'ya nakliyesi için davalı taşıyıcı tarafından sigortalı firma tesislerinden teslim alınarak araca yüklendiğini, emtiaların davalı taşıyıcının Almanya'daki tesislerine ulaştığında 20 koli emtianın hasarlı olduğunun tespît edilip hasar notu düşüldüğünü, gümrük kontrolü sırasında numune almak ve kolilerin kontrolü için paletin açıldığını, sonrasında yolculuk sırasında koruması olmayan kolilerin araç içerisine dağıldığını ve ağır hasarın oluştuğunu hasarın; nakliyecinin sorumluluğundaki süreçte orijinal paletin açılarak kolilerin birden fazla palet üzerine dağıtılmış olması ve yapılan yükleme sonrasında kolilerin paletler üzerinde gerektiği şekilde sabitlenmesi için uygun tedbirlerin alınmaması sebebiyle araç içerisinde devrilmesi sonucu meydana geldiğini, zarardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğunu ileri sürerek ödenen 4.233,33-euro tazminatın 28.09.2018 ödeme tarihinden faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili; davaya konu taşıma belgeleri, hasar belgesi, yazışmalardan açıkça görüleceği üzere davalı şirketin dava konusu taşımada taşıyıcı olmayıp, taşımayı yapan ..." isimli yabancı şirketin acentesi olduğunu, doğrudan doğruya davalı şirket aleyhine dava açılamayacağını, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, yurt dışında yabancı şirketlere izafeten yurt içinde işlem yapana karşı dava açılma olanağı olduğu, bu davada temsilci aleyhine değil ,esas sözleşmede taraf olan firma aleyhine karar tesis edilebileceğini, anılan şirket ile davalı arasında yazılı bir acentelik sözleşmesi yoksa da gerek taşıma belgeleri, hasar belgeleri ve yazışmalardan gerekse müvekkil şirketin fiili olarak yapmış olduğu işlemlerden uygulamalı bir acentelik ilişkisinin olduğunu, acentelik ilişkisinin kurulması için yazılı bir acentelik sözleşmesine zorunluluğunun olmadığını, sadece navlun faturasının acente tarafından düzenlenmiş olmasının taşıyan sıfatını kazandırmayacağını, asıl taşıyıcının dava dışı şirket olduğunu, acenteliğini yaptığı expeditors ınternatıonal gmbhnin de hasarın oluşmasında herhangi bir kusuru bulunmadığını,taşımanın daha önce bir çok kez taşımayı yapan yeterli donanım ve tecrübeye sahip ...Ltd. Şti. ile yapıldığını , emtianın fiili taşıması esnasında hasarlandığı...