Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkillerinin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... başkanı olan davalının bu derneğe ait ... sayfasında 20.06.2018 tarihinde müvekkili şirketi kötüleyici, rekabet ilkelerine aykırı ve gerçek olmayan paylaşımlar yaptığını,... Ajansına ait internet sitesinde 17.04.2018 tarihinde yapılan bir haberde müvekkili ... aleyhine davalı tarafından yapılan haksız ve kötüleyici beyanlara yer verildiğini, davalının bu beyanlarında müvekkilini mobbing, dürüst olmama, çalışanlarına düşük ücret verme gibi konularda suçladığını, yine davalının İnstagram hesabından yaptığı paylaşımda müvekkili ...'yı patron gibi göstererek kötülediğini, müvekkillerinin davalı tarafından sürekli olarak mafyalık, dolandırıcılık,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1768 KARAR NO: 2024/601 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2021 NUMARASI: 2019/441 Esas - 2021/187 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkillerinin sağlık sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... başkanı olan davalının bu derneğe ait ... sayfasında 20.06.2018 tarihinde müvekkili şirketi kötüleyici, rekabet ilkelerine aykırı ve gerçek olmayan paylaşımlar yaptığını,... Ajansına ait internet sitesinde 17.04.2018 tarihinde yapılan bir haberde müvekkili ... aleyhine davalı tarafından yapılan haksız ve kötüleyici beyanlara yer verildiğini, davalının bu beyanlarında müvekkilini mobbing, dürüst olmama, çalışanlarına düşük ücret verme gibi konularda suçladığını, yine davalının İnstagram hesabından yaptığı paylaşımda müvekkili ...'yı patron gibi göstererek kötülediğini, müvekkillerinin davalı tarafından sürekli olarak mafyalık, dolandırıcılık, samimiyetsiz ve dürüst olmama gibi hallerle itham edildiğini, davalının paylaşımlarının müvekkillerini aynı sektörden kişiler önünde kötüleme ve bu surette haksız menfaat elde etme amacı taşıdığını, ... Türkiye'deki radyoloji tekniker ve teknisyenlerini bünyesinde barındırmakta olup bir nevi meslek örgütü mahiyetinde olduğunu, davalı yanca yapılan paylaşımların haksız rekabet teşkil ettiğini ve içeriği itibariyle de haksız ve açıkça hukuka aykırı olduğunu, davalının paylaşımlarının ayrıca müvekkillerinin kişilik haklarına zarar verici nitelikte olduğunu belirterek, davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğunun tespitini, ilgili paylaşımların ilgili ... grubundan kaldırılmasını, verilecek kararın ... ... sayfasında yayımlanmasını, müvekkillerinin manevi zararı için 30.000-TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı; davacı şirketin bünyesinde çok sayıda hastanede yüzlerce radyoloji teknisyeni çalıştıran bir şirket olduğunu, davacı ...'nın Ultra Görüntüleme Merkezinin bir üst kuruluşu olan ... şirketinin Türkiye bölge müdürü olduğunu, kendisinin ise devlet memuru olup radyoloji teknisyeni olarak çalıştığını, ayrıca ... Derneğinin başkanı olduğunu, derneğin amacının üyelerinin ekonomik, sosyal, mesleki ve özlük haklarını korumak olduğunu, davacı şirketin sözleşmesinde yazan tutardan eksik maaş ödediği bir çalışanının kendilerine başvurması üzerine iznini alarak çektiği ihtarnameyi derneğin Facebook sayfasında paylaştığını, bu paylaşımda ayrıca şirketin müdürü ve dernek başkanı olan davacıyı haklı olarak eleştirdiğini, yaptığı paylaşımın içeriğinin doğru olduğunu, paylaşımında herhangi bir kişi veya firma ismi geçmediğini, 09.12.2018 tarihli İnstagram paylaşımında ise radyoloj...