Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili lehine, ... Yenibosna Şubesinin ... seri numaralı, 02/12/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000-TL bedelli çeki 04/12/2023 tarihinde Yenibosna şubesine ibraz ettiğini, çekin karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, karşılıksızdır şerhi yazıldığını,zorunlu yaprak bedeli 6.000-TL'nin müvekkiline ödendiğini, banka personelinin çekin ön yüzüne çapraz ve büyük bir şekilde "ödendi" yazdığını, yazının çekin tamamıyla ödenmesi anlamına geldiğini, taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu,iddianame düzenlendiğini, Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/406 esas numaralı ceza davası açıldığını, davalının çalışanı tarafından müvekkilinin çekine zarar verildiğini, ifadesinde kastı olmadığına ,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1158 KARAR NO: 2025/1463 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/05/2025 NUMARASI: 2024/775 Esas 2025/438 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili lehine, ... Yenibosna Şubesinin ... seri numaralı, 02/12/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000-TL bedelli çeki 04/12/2023 tarihinde Yenibosna şubesine ibraz ettiğini, çekin karşılıksız olduğunun anlaşıldığını, karşılıksızdır şerhi yazıldığını,zorunlu yaprak bedeli 6.000-TL'nin müvekkiline ödendiğini, banka personelinin çekin ön yüzüne çapraz ve büyük bir şekilde "ödendi" yazdığını, yazının çekin tamamıyla ödenmesi anlamına geldiğini, taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğunu,iddianame düzenlendiğini, Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi 2024/406 esas numaralı ceza davası açıldığını, davalının çalışanı tarafından müvekkilinin çekine zarar verildiğini, ifadesinde kastı olmadığına , dalgınlık iş yoğunluğu gerekçe gösterildiğini, yine keza belge verildiği ileri sürülse de böyle bir belge verilmediğini, zaten verildiği ileri sürülen belgenin kıymetli evrakın geçerliliğine bir etkisi olmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 25.000-TL'nin 04/12/2023 tarihinden itibaren faiz işletilerek davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; 04.12.2023 tarihinde banka çalışanının çeki teslim aldıktan sonra banka içerisindeki standart prosedürü takip ettiğini, banka nezdinde sistem üzerinden yapılan incelemede çekin karşılıksız olduğunun tespit edildiğini,operasyon yetkilisinin çekin arkasına "karşılıksız"şerhi yazdığını,çekin karşılıksız çıkması sebebiyle ödenmesi gereken 6.000-TL'nin davacıya ödendiğini, gişe personelinin bu ödemeyi yaptıktan sonra, hata yaparak, sehven çekin ön yüzüne ödendi ibaresi yazdığını, ceza davasının Çek Kanunu md. 7/4 kapsamında karşılıksız işlemi yapmamak olarak düzenlendiği ve iddianamede bu durumun bir anlık dalgınlık ile oluştuğu kanaatine varıldığının belirtildiği , davacının personelin eylemi sonucunda doğrudan uğradığı bir zararı bulunmadığını, eğer davacının bir zararı varsa bu zararın, davacının yaptığı ticaret sonucunda keşideciden aldığı çekin karşılıksız çıkmasından doğan ticari zarar olduğunu, çekin üzerine "ödendi" yazıyor olmasının, çekin çek vasfını yitirmesini sağlamadığını, çekin hukuken geçerli olduğunu, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe konu edilebilir nitelikte olduğunu,müvekkili Bankanın, davacıya 15.02.2024 tarihli düzeltme yazısı verdiğini, bu düzeltme yazısında, ilgili çekin üzerinde yazan "ödendi" yazısının sehven yazıldığı ve çekin zorunlu karşılık bedeli ödendikten sonra ...