Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili şirket'e ait dava konusu haberlerin www....com.tr alan adlı internet sitesinde kullanarak internet sitesine erişim-tıklanma sayısını arttırdığını, böylece daha fazla trafik ve reklam aldığını, davalı bu fiili ile müvekkili şirkete ait olan haberleri yeniden yayınlamak suretiyle haber üzerinden haksız kar elde ettiği, izne dair uyarı yapılmasına rağmen, davalının, müvekkili şirket'ten hiçbir izin almaksızın yaptığı yayınlar sebebiyle, müvekkili şirketi zarara uğrattığı ve haksız bir biçimde kar elde ettiğini, davalının müvekkili şirkete ait içeriği kullanarak tıklanma sayısını ne kadar arttırdığı ve bu sayede ne ölçüde fazladan haksız kar elde ettiğinin, bu aşamada taraflarınca...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1159 KARAR NO: 2025/1351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/04/2025 NUMARASI: 2023/167 Esas 2025/393 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/02/2023 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; Müvekkili şirket'e ait dava konusu haberlerin www....com.tr alan adlı internet sitesinde kullanarak internet sitesine erişim-tıklanma sayısını arttırdığını, böylece daha fazla trafik ve reklam aldığını, davalı bu fiili ile müvekkili şirkete ait olan haberleri yeniden yayınlamak suretiyle haber üzerinden haksız kar elde ettiği, izne dair uyarı yapılmasına rağmen, davalının, müvekkili şirket'ten hiçbir izin almaksızın yaptığı yayınlar sebebiyle, müvekkili şirketi zarara uğrattığı ve haksız bir biçimde kar elde ettiğini, davalının müvekkili şirkete ait içeriği kullanarak tıklanma sayısını ne kadar arttırdığı ve bu sayede ne ölçüde fazladan haksız kar elde ettiğinin, bu aşamada taraflarınca bilinmesi ve öngörülebilmesinin mümkün olmadığını, işbu davanın HMKnın107 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak, hukuka aykırı şekilde yayınlanan müvekkiline ait her bir içerik için şimdilik 1.000-TL maddi 10.000-TL manevi bedel ile açılan davanın müvekkilinin gerçek zararı tespit edildiğinde, taleplerini HMK nın107/2 maddesi uyarınca arttırılacaklarını, haksız rekabetten kaynaklı 1.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın haberin yayınlandığı tarihden itibaren reeskont faiz işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili; 10/05/2024 tarihli dilekçesi ile 1.000-TL maddi tazminat istemini 110.000-TL maddi tazminat olarak ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı şirket, yayın hakkının kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü yazıların bir kısmı makale, bir kısmı ise muhabirlerin üçüncü kişilerin görüşlerini de içeren haberler olduğunu, davacı şirketin, köşe yazıları için, telif haklarının kendisine ait olduğunu ispatlaması gerektiğini, ..., ... imzalı yazıların hak sahibinin bu yazarların bizzat kendisi olduğunu bu yazarlardan telif ve diğer hakların devralındığını davacı şirketin ispat etmesi gerektiğini, haber içerikli diğer yayınlarda da, muhabirlerin kaleme aldıkları haberlerin sözkonusu olduğunu, davacı şirketin bir belge sunmadan maddi ve manevi hakları kullanmaya kalkmasının kanuna aykırı olduğunu, aktif dava ehliyeti eksikliğinden davanın reddini, kendilerine ait yayınlar hakkında takas def'ileri bulunduğunu, gerek köşe yazısında ve gerekse muhabir haberlerinde, üçüncü şahısların görüşleri ve aktardıkları bilgilerin bulunduğunu, manevi tazminat için, sadece yazı sahibi veya haberin muhabiri tarafından talepde bulunulacağı, maddi hakları devir alan davacı şirketin manevi taz...